РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ситдикову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены обязательства по Договорам.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» (по доверенности Иванков Д.А.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик – Ситдиков О.И. - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Ситдиковым О.И. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты на основании Анкеты-Заявления ответчика на выпуск Кредитной карты, Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, а также тарифов по обслуживанию кредитных карт в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».
В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитной линии, содержащимися в Общих условиях обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц в ЗАО «Райффайзенбанк», тарифов на обслуживание банковских карт и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения обязательных ежемесячных платежей в погашение текущей задолженности.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Клиент обязан оплатить Банку штраф в размере <данные изъяты>.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров Банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» переименован в ЗАО «Райффайзенбанк» о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков О.И. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с Заявлением № на предоставление кредита. В соответствии с Соглашением Банк предоставил клиенту кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Заемщик путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей №, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, одновременно обязался соблюдать являющиеся составной частью Заявления на кредит Тарифы и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан
Согласно выпискам по счетам ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования.
Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Ситдикова О.И. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет:
По Договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а именно:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>
- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии <данные изъяты>
- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.,
- остаток основного долга – <данные изъяты>.
По Заявлению № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а, именно:
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами –<данные изъяты>
- задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты>;
- задолженность по уплате просроченной комиссии – <данные изъяты>.;
- штрафные пени за просроченный выплаты процентов по кредиту - - <данные изъяты>.,
- штрафные пени за просроченный выплаты по основному долгу – <данные изъяты>.,
- штрафные пени за просроченный выплаты по комиссии – <данные изъяты>.;
- остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>.,
- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,
- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договорам.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки по Заявлению № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам до <данные изъяты>., а по основному долгу до <данные изъяты>.
Кроме того, суд считает необходимым отказать ЗАО «Райффайзенбанк» во взыскании с ответчика платы в виде за обслуживание банковского ссудного счета в суме <данные изъяты>., штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии в размере <данные изъяты>. и комиссий за обслуживание счета в размере <данные изъяты>., начисленных Банком по Заявлению № на предоставление кредита от <данные изъяты>, исходя из следующего.
В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Из смысла действующего законодательства следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
ЗАО «Райффайзенбанк», определяя полную стоимость процентов годовых, включил и комиссию за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика и штрафы начисленные за её неуплату, однако указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а, потому суд отказывает в удовлетворении иска ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания с ответчика платы за открытие и ведение банковского ссудного счета.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» – по Договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по Заявлению № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а в общей сложности – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по Заявлению № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а в общей сложности – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ситдикова О.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Взыскать с Ситдикова О.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по Заявлению № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Взыскать с Ситдикова О.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья Яковлева А.А.