РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 29 июля 2011 года г. Москва |
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А. при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6815/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ребенко П.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал, просил не расторгать кредитный договор, расчет задолженности не оспаривал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Указанные суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита, пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу, на момент рассмотрения дела ответчиком не погашены.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, а также возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ребенко П.Н..
Взыскать с Ребенко П.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Яковлева А.А.