РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Кубате А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2011 по иску ОАО «МОСОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Зыкину А.А., Гоцко-Бега Ю.В. и ООО «Антураж» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «Московский кредитный банк», обратился в суд с иском к Зыкину А.А., Гоцко-Бега Ю.В. и ООО «Антураж», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что ответчиками нарушены обязательства по данному договору.
Представитель истца ОАО «Московский кредитный банк» (по доверенности Вавилкин А.А.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «Антураж» заключен Кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в <данные изъяты> процента годовых. Заемщик путем осуществления ежемесячных платежей обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Ответчик обязался уплачивать истцу штрафную неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ООО «Антураж» кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной сумме кредитования подтверждается банковской выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленного расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности ООО «Антураж» перед ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а именно:
Задолженность по просроченной ссуде <данные изъяты>
Задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты>.,
Задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде <данные изъяты>.
Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик ООО «Антураж» надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключил с Гоцко-Бега Ю.В. и Зыкиным А.А. Договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 1.1. и 2.1. которых поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО «Антураж» основного обязательства по Кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» являются подлежащими удовлетворению ввиду неисполнения ответчиком обязательства.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчика не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 807-810,819,820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Зыкина А.А., Гоцко-Бега Ю.В. и ООО «Антураж» в пользу ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Яковлева