РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2011 по иску Мещанского отделения Сбербанка России ОАО к Фетисову М.А. и Шульц Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиками нарушены обязательства по Кредитному договору.
Представитель истца Сбербанка России ОАО (по доверенности Кудрявцева Т.Ю.) в судебном заседании заявленные исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики - Фетисов М.А. и Шульц Д.А. - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, а так же с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО предоставил Фетисову М.А. кредит по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты, а при несвоевременном внесении платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является поручительство Шульц Д.А., на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323 и 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит.
Однако, свои обязательства по Договору Заемщик надлежащим образом не выполняет – не своевременно и не в полном объеме вносит обязательные платежи, допустив непогашенную задолженность.
На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Фетисова М.А. перед Сбербанком России ОАО по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, где:
Основной долг – <данные изъяты>.
Проценты – <данные изъяты>
Неустойка по основному долгу – <данные изъяты>,
Неустойка по процентам – <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны и обоснованы, ответчиками же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договорам.
Суд проверил расчет цены иска и находит его арифметически верным, законным и обоснованным. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу Сбербанка России ОАО – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Фетисова М.А. и Шульц Д.А. в пользу Мещанского отделения Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья Яковлева А.А.