РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6268/2011 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Никулину В.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на заключенный сторонами смешанный договор, состоящий из Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> и неисполнение ответчиком своих обязательств по нему.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Никулиным В.Г. заключен смешанный договор, состоящий из Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> на условиях срочности, возвратности и платности на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>%.
Согласно условиям Договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п. 16-17).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в АКБ «Банк Москвы», что подтверждается Выпиской по лицевому счету.
Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по Договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Суд соглашается с расчетом, представленном истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать ОАО «Банк Москвы» во взыскании с ответчика платы за банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Из смысла действующего законодательства следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не образуют самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие Договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности, а также возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 807-810, 819, 820 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никулина В.Г. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья: А.А. Яковлева