РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 27 июля 2011 года
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Кубате А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/2011 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Куликову В.В., Писаренко Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Куликову В.В. и Писаренко Н.В. и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, а также взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определив ее согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Кравченко Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики Куликов В.В. и Писаренко Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец (кредитор) предоставляет ответчикам (заемщикам) кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты> % годовых. с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов, в виде единого аннуитетного платежа, который на дату подписания договора составил <данные изъяты>
Обеспечением исполнения обязательств по данному Кредитному договору является залог принадлежащей на праве совместной собственности залогодателям Куликову В.В. и Писаренко Н.В.. двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с Закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ года Управлением ФРС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области за №.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчиками кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчиками воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается балансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по ссудному и текущему счетам. Таким образом, судом установлено, что Банк-кредитор взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором.
Согласно условиям Кредитного договора, ответчики обязались осуществлять погашение кредита в соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата, установленным п. 3 Договора, ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов. Пунктом 4.4. Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при допущении последним просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже в случае если каждая просрочка незначительна, путем предъявления соответствующего письменного требования (п.п. 4.4.1 «д»).
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиками были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчиков письменное Требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит Заемщиком не возвращен.
Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет <данные изъяты>, из них:
- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
-задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>
- комиссия за обслуживание кредитного счета <данные изъяты>.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, неустоек за просрочки платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, расчет арифметически верен, ответчиками не оспорен.
Вместе с тем, согласно пункту 20.2 Закладной в случае неисполнения заемщиком требования о полном или частичном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно Закладной в обеспечение обязательств по Кредитному договору Банку в залог предоставлена квартира – состоящая из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая на праве совместной собственности ответчикам Куликов В.В. и Писаренко Н.В.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Определяя размер начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>, суд руководствуется представленным ответчиком Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «НЭО Центр», в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки составила <данные изъяты>, признавая, что настоящий отчет, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует реальной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на день рассмотрения настоящего спора.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с размером заявленных истцом требований. Кроме того, суд полагает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., размер которых подтвержден платежным поручением № 46 об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Куликова В.В. и Писаренко Н.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Куликову В.В. и Писаренко Н.В., путем продажи ее на публичных торгах и установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>
Взыскать с Куликова В.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Писаренко Н.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Яковлева А.А.