РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2011 по иску Гладкобородовой К.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Гладкобородова К.А. заключила с ООО Страховая компания «Согласие» договор серии № добровольного комплексного страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, оплатив страховую премию в размере <данные изъяты>.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истицы было тайно похищено неустановленным лицом, в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением, однако в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано.
Гладкобородова К.А. предъявила иск к ООО Страховая компания «Согласие» и просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. – в счет страхового возмещения, а так же <данные изъяты>. – расходы на оплату госпошлины.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» по доверенности Федотов С.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по существу пояснил, что поскольку страховой случай не наступил, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения. Кроме того указывает, что в соответствии с Правилами страхования, хищение транспортного средства вместе со свидетельством о регистрации или паспортом транспортного средства, или с ключами, или с брелоками сигнализации или иными ключами от противоугонных устройств, является исключением из страхового покрытия, в связи с чем, не может быть признано страховым случаем.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладкобородовой К.А. и ООО Страховая компания «Согласие» был заключен договор серии № добровольного страхования в соответствии с которым, истица застраховала свой автомобиль марки <данные изъяты>, оплатив страховую премию в размере <данные изъяты>
В период действия договора, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с открытой стоянки, расположенной вблизи дома <адрес>, тайно похитило автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гладкобородовой К.А., с похищенным с места происшествия скрылось.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Академическому району г. Москвы возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ Гладкобородова К.А. обратилась в ООО Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенное застрахованное имущество, приложив к нему все требуемые документы, за исключением свидетельства о государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, поскольку оно находилось в похищенном автомобиле в момент его угона (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Согласие» отказало истице в выплате страхового возмещения по мотивам того, что в соответствии с Правилами страхования, хищение транспортного средства вместе со свидетельством о регистрации или паспортом транспортного средства, или с ключами, или с брелоками сигнализации или иными ключами от противоугонных устройств, является исключением из страхового покрытия, в связи с чем, не может быть признано страховым случаем (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу по факту хищения принадлежащего истице автомобиля марки <данные изъяты> было приостановлено для проведения оперативно-розыскных мероприятий к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу (л.д.29).
Судом установлено, что условия, содержащиеся в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Страховая компания СОГЛАСИЕ " от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), являются обязательными для истца, поскольку в договоре страхования (полисе) ДД.ММ.ГГГГ серии № имеется отметка о том, что Гладкобородова К.А. указанные Правила получила, с ними ознакомлена и согласна с условиями страхования в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В настоящем же случае принятие страхователем от страховщика полиса означает согласие страхователя на заключение договора на предложенных страховщиком условиях, поскольку договор страхования (полис) от ДД.ММ.ГГГГ серии № заключен без внесения истцом каких-либо изменений и дополнений.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
На основании ст. 964 Гражданского кодекса РФ стороны вправе самостоятельно в договоре страхования предусмотреть основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 3.5.10 Правил страхования, не признается событие страховым случаем, если оно наступило в результате кражи транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и (или) паспорта транспортного средства, а также с ключами, или с брелоками сигнализации или иными ключами от противоугонных устройств.
Между тем, в нарушение положений Правил страхования истец не передал ответчику свидетельство о регистрации ТС, которое на момент хищения находилось в застрахованном транспортно средстве, где было оставлено на хранение.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (в редакции от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск- это предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Вместе с тем глава III Правил страхования устанавливает закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых произошедшее в период действия договора страхования событие не может быть признано ООО "Страховая компания СОГЛАСИЕ " страховым и является исключением из страхового покрытия.
Согласно п. 3.5.10 Правил страхования не является страховым случаем событие, наступившее если имели место: кража транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС, и/или ключами ТС, и/ или брелками сигнализации, и /или иными активаторами и ключами от противоугонных устройств.
Таким образом, поскольку хищение транспортного средства произошло вместе с оставленными в нем учетными документами, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу о правомерности отказа ООО "Страховая компания СОГЛАСИЕ" в выплате Гладкобородовой К.А. страхового возмещения.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что хищение автомобиля с находящимися в нем регистрационными документами является страховым случаем согласно условиям заключенного договора, являются несостоятельными.
Статьей 98 ГПК РФ возмещение понесенных по делу судебных расходов предусмотрено лишь для стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Гладкобородовой К.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 929,343 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гладкобородовой К.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в размере <данные изъяты>., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Яковлева А.А.