РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5506/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тупика С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Тупика С.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, выплате процентов за пользование денежными средствами и комиссий. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Свистун О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Тупика С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно частям 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако направленные судом уведомления возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Тупика С.А. заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, при этом величина процентной ставки за пользование кредитом определена равной <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи и уплачивать проценты в порядке, определенном Графиком платежей (Приложение № к Кредитному договору).
Истец выполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика. Данное обстоятельство, а также тот факт, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленным ему суммам кредитования, подтверждаются банковской выпиской по счету клиента.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, а именно не вносит в установленные сроки ежемесячные платежи по кредиту и не оплачивает проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Ответчик обязан оплатить истцу неустойку виде пени в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченного платежа
На основании представленного расчета задолженности, не доверять которым у суда оснований не имеется, сумма задолженности Тупика С.А. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из них:
- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>
- просроченный основной долг – <данные изъяты>.,
- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты>.,
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку законны и обоснованы, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договору.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер штрафных пеней по процентам до <данные изъяты>
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тупика С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья А.А. Яковлева