РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Кузнецовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены обязательства по соглашению.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Зиборова Т.В. – в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кузнецова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом,, об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отвеичка.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Полуева В.Л. - в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из содержания статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Полуевой В.Л. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой годовых <данные изъяты> %. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по Графику погашения.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день истец заключил Договор поручительства с Кузнецовой Ю.Н. №.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления Заемщику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету.
Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд соглашается с расчетом цены иска, поскольку расчет арифметически верен, соответствует положениям закона и кредитного соглашения, ответчиком не оспорен.
Осуждение Полуевой В.Л. Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту получения и не возврата кредитных денежных средств Банка ВТБ 24 не может являться основанием для освобождения Кузнецовой Ю.Н. от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Яковлева А.А.