ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В, при секретаре Емельянове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2011 по иску Кувшинова В.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственному центру по разработке перспективных углеграфитовых материалов и изделий «Углерод» (ФГУП НПЦ «Углерод») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кувшинов В.П. обратился в суд с иском к ФГУП НПЦ «Углерод» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно которому истец принят на должность электромонтера на лабораторном экспериментальном участке №-ЛУ, где работает по настоящее время.
Истец Кувшинов В.П. в судебное заседание явился поддержал свои исковые требования в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений по иску не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, своего представителя не направил. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав, объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кувшиновым В.П. и ФГУП НПЦ «Углерод» был заключен Трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 2 которого истец был принят на работу, на электромонтера. В соответствии с п. 10 трудового договора истцу установлен ежемесячный должностной оклад согласно штатному расписанию (л.д.4-5).
Из копии трудовой книжки следует, что истец работает в данной должности по настоящее время (л.д.9-8).
Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 2 ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым соглашением; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из материалов дела, а также представленной истцом в судебном заседании справки о задолженности по заработной плате следует, что задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.
Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченной заработной платы) х 8,5% (ставка рефинансировании) х 335 (количество дней) / 360.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом
При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., указанную истцом в расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п.3 п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кувшинова В.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственному центру по разработке перспективных углеграфитовых материалов и изделий «Углерод» удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Научно-производственного центра по разработке перспективных углеграфитовых материалов и изделий «Углерод» в пользу Кувшинова В.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Научно-производственного центра по разработке перспективных углеграфитовых материалов и изделий «Углерод» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В.Притула