РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Притулы Ю.В.,
при секретаре Емельянове А.Ю.,
при участии представителя Фоминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Ахметову В.Т. о расторжении договора аренды, возврате предмета аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Элемент Лизинг» обратился в суд к ответчику Ахметову В.Т. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии у Ахметова В.Т. предоставленного в аренду предмета аренды: КамАЗ 6522, 2007 г. выпуска, VIN: № взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с июня 2009 г. по июль 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании иска указывают, что между ООО «Элемент Лизинг» (арендодателем) и Ахметовым В.Т. (арендатором) был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № №/ДА от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя приобрести в собственность автотранспортное средство в соответствии с заявкой арендатора и предоставить предмет аренды арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался в частности своевременно оплачивать арендные и выкупные платежи в сроки, указанные в Графике платежей (пп. 1.1., 2.1, 4.1.5 Общих правил аренды с правом выкупа автотранспортных средств – Приложение № к договору аренды).
Истец исполнил свою обязанность, передав предмет аренды ответчику, что подтверждается Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора аренды составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
Ответчик, подписав График платежей, обязался вносить арендные и выкупные платежи в установленные сроки, но фактически исполняет обязанность ненадлежащим образом, чем нарушил пп. 2.1, 4.1.5. Приложения № к договору аренды, ст. 309, п.1 ст.614 ГК РФ.
В результате несвоевременного внесения арендных и выкупных платежей образовалась просрочка более 15 (Пятнадцать) календарных дней или если арендатор не выполняет условия договора аренды, что предоставило арендодателю право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, что соответствует ст. 11.2 Приложения № к договору аренды.
Истец отправил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком на руки ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.450 ГК РФ и п.п. 11.1 и 11.2 Правил к договору аренды истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора аренды № №/ДА от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вручения уведомления.
С момента расторжения договора аренды у ответчика в соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 11.6 Общих правил договора аренды возникает обязанность возвратить предмет аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были внесены платежи в общей сумме <данные изъяты>00 руб.
На момент составления искового заявления общая сумма долга по арендным платежам составляет <данные изъяты> (Шестьсот девять тысяч сто шестьдесят) руб. 53 коп., задолженность образовалась за период с июня 2009г. по июль 2010 г., что подтверждается Расчетом по арендным платежам. Поступившие фактические платежи от арендатора были в первую очередь направлены на погашение задолженности по арендным платежам. Так как договор аренды предусматривает последующий выкуп оборудования, и в Графике платежей отдельно выделены выкупные платежи, истец требует взыскания задолженности только по арендным платежам.
Также согласно п.6.1. Правил к договору аренды ООО «Элемент Лизинг» была начислена на сумму задолженности неустойка, которая составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фомина М.В. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., за период с июня 2009 года по июль 2010г., а также пени в размере <данные изъяты>,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Ахметов В.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по существу исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Элемент Лизинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» (Арендодатель) и Ахметовым В.Т. (Арендатор) был заключен Договор аренды с правом выкупа транспортного средства № №/ДА, по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность и предоставить арендатору во временное владение и пользование на условиях договора и Правил (Приложение №) КамАЗ № 2007 г. выпуска, VIN: №. Указанное транспортное средство было приобретено арендодателем у <данные изъяты> по договору купли-продажи № №/КП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» передало предмет аренды Ахметову В.Т. по Акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора аренды, включая НДС, составила <данные изъяты> руб.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 4.1.5 Общих правил аренды арендатор обязался своевременно, в соответствии с графиком оплачивать платежи.
Путем подписания Графика платежей стороны установили размер и срок оплаты, которые ответчиком не соблюдались, допуская просрочки по оплате выкупных и арендных платежей, вследствие чего образовалась просрочка более 15 календарных дней, что дало истцу право в соответствии п. 11.2, 11.2.3 Общих правил договора аренды расторгнуть договор аренды.
Договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки ответчику уведомления об одностороннем отказе от ДД.ММ.ГГГГ На дату расторжения договора образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб. ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. в счет образовавшейся задолженности.
Проверив и оценив расчет, представленный истцом, суд находит его верным. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности по арендным платежам.
Так как договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика, в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникает обязанность возвратить предмет аренды – самосвал КамАЗ №.
Пунктом 6.1 Общих правил предусмотрена ответственность арендатора за просрочку установленных договором аренды сроков оплаты или при частичной оплате платежей, предусмотренных договором аренды, в виде пени в размере 0,1 процентов от суммы, подлежащей плате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма задолженности по пени составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Элемент Лизинг» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16). и почтовые расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д.80-81).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахметова В.Т. в пользу ООО «Элемент Лизинг» <данные изъяты> коп. задолженности по арендным платежам, <данные изъяты>.- пени; а также. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб..
Обязать Ахметова В.Т. вернуть предмет аренды: марка, модель: КамАЗ № наименование: самосвал, VIN: №, год изготовления- 2007 г., модель, № двигателя: № шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): № цвет: оранжевый, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья Ю.В.Притула