ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю. В., при секретаре Гутиевой А.В., с участием представителя истца Солоникова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/11 по иску Андреева Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и досрочное освобождение от должности, проценты за несвоевременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора на основании решения учредителя № о создании ООО «РЕНТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности, решением участника ООО «РЕНТАЛ». Поскольку решение о досрочном освобождении от занимаемой должности принято во время нахождения истца в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за досрочное освобождение от должности в трехкратном размере среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплаты заработной платы и денежной компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Согласно представленного отзыва на иск представитель ответчика ссылается на решение судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ответчика к Ан о взыскании денежных средств удовлетворен, считают, что настоящий иск направлен на получение собственной выгоды за счет ООО «РЕНТАЛ». Факт, свидетельствующий о недобросовестном, а значит виновном поведении Андреева Н.К. в должности генерального директора общества, также подтверждается тем, что истец является генеральным директором другой организации, что явилось основанием для прекращения трудового договора с истцом. Факт ознакомления Ан с решением учредителя подтверждается актом об отказе в ознакомлении с решением участника от ДД.ММ.ГГГГ Надлежащим образом отпуск Андреев Н.К. не оформлял, однако постоянно выезжал на отдых за указанный период работы. Формально Андреев Н.К. не использовал отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, однако за ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил отпускные в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда Андреев Н.К. уже не работал перечислил отпускные за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Просит применить трехмесячный срок исковой давности.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением участника ООО «РЕНТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ на Андреев Н.К. возложены обязанности генерального директора указанного общества (л.д.18), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-10).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ан вступил в должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Решением участника общества № продлен срок полномочий Андреева Н.К. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.16).
Согласно штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Приказом общества от ДД.ММ.ГГГГ №/ш оклад генерального директора составил 264400 руб. (л.д.13-14).
Решением участника общества от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением участника общества от ДД.ММ.ГГГГ досрочно освобожден от занимаемой должности Андреев Н.К. (л.д.6).
Данные обстоятельства подтверждены также представленной истцом трудовой книжкой АТ-VIII № (л.д.11-12).
На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.К. убыл в ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Из представленной представителем ответчика выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что на счет Андреева Н.К. перечислялись денежные средства с января ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ год.
Из выписки ЕГРЮЛ ЗАО <данные изъяты> следует, что Андреев Н.К. является <данные изъяты> указанного общества с февраля ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.69-71).
ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.К. передал по акту №, акту приема передачи уставных документов и акту приема-передачи контрольно кассовой машины документацию общества и контрольно-кассовую машину генеральному директору ООО «РЕНТАЛ» Т.М (л.д.78-81).
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «РЕНТАЛ» к Андрееву Н.К. о взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчик по выплате заработной платы за один день и компенсации отпуска при увольнении, не исполнил.
Довод ответчика о том, что с решением участника общества от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался ознакомиться с ним, согласно акту об отказе в ознакомлении подписанным Т.М, Шн, Шутиковой И.Г., суд не может принять во внимание, поскольку этим же решением ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Т.М, которому поручено ознакомить Андреева Н.К. с указанным решением.
Вместе с тем из выписки ЕГРЮЛ видно, что согласно представленных сведений Андреев Н.К. освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, а Т.М назначен на должность генерального директора ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается решением № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).
Таким образом, указанные противоречия позволяют суду с учетом ст.59 и ст.60 ГПК РФ признать акт об отказе Андреева Н.К. ознакомиться с решением участника от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством по делу.
Довод ответчика о том, что Андреев Н.К., недобросовестно исполнял обязанности в связи с исполнением обязанностей в другой организации, опровергается решением № единственного участника общества о разрешении Андрееву Н.К. работу по совместительству у другого работодателя.
Таким образом, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.К. находился в очередном оплачиваемом отпуске.
Учитывая, что трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ и принят судом ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно расчету, проверенного судом и являющегося обоснованным (л.д.92) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за досрочное освобождение от должности в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за несвоевременную выплату по заработной платы и денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений указанной статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ» в пользу Андреева Нила Константиновича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за досрочное освобождение от отпуска в размер <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю. В. Притула