РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 28 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Емельянцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/11 по заявлению Куц ФИО6 об оспаривании действий заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Куц ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ответ на её обращение в Управление организации исполнительного производства, подписанный заместителем начальника Управления ФИО9 не соответствует действующему законодательству.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куц Е.М. был направлен ответ на обращение о несогласии с ответами ФССП России, подписанный заместителем начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России ФИО10.
Заявитель полагает, что указанный ответ противоречит действующему законодательству, так как её права на получение алиментов в полном объеме восстановлены не были. Указание в ответе на прекращение исполнительного производства на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области нарушает права заявителя. Принесенные извинения за допущенные ошибки в ответах на ранее поданные ею заявления о несогласии с действиями судебных приставов исполнителей по городскому округу Железнодорожный не являются достаточными.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из содержания заявления Куц Е.М. следует, что по существу она не согласна с содержанием ответа Управления организации исполнительного производства ФССП России. В тоже время, в заявлении выражается мнение о необходимости отмены постановлений судебных приставов исполнителей, принятых в порядке исполнения решения о взыскании с Куц О.Л. алиментов и неустойки.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В свою очередь, рассмотрение обращения гражданина в порядке, установленном ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предусматривает обязательности принятия процессуального решения об отмене принятых постановлений.
Суд отмечает, что несогласие заявителя с содержанием ответов не является основанием для удовлетворения заявленных требований, а ее утверждения о поверхностном изучении ее обращений и наличии оснований для привлечения подчиненных к дисциплинарной ответственности являются субъективным мнением заявителя и подменяют право руководителя на принятие решений находящихся в его исключительной компетенции.
При этом, заявительница не лишена права на предъявление в суд требований об отмене постановлений, принятых в порядке исполнения решений судов, вступивших в законную силу.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Между тем оспариваемый ответ не нарушает права и свободы Куц Е.М., не создает препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возлагает на нее какую-либо обязанность.
В данном письме даны ответы заявителю на поставленные ею вопросы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Куц ФИО11 об оспаривании действий заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России ФИО12 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко