РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 08 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Емельянцевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/11 по иску Шмелевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроитель-Девелопмент» о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Шмелева ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Домостроитель-Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по своевременному оформлению на свое имя права собственности на квартиру <адрес>
Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением и.о. Мирового судьи 278 судебного участка Щелковского района Московской области Василенко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО ««Домостроитель-Девелопмент» в пользу Шмелевой Е.Л. взысканы пени в размере <данные изъяты>, за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору № за период <данные изъяты>
Вышеуказанным решением также установлена вина ответчика в неисполнении п.3.1 Договора по оформлению на свое имя права собственности на квартиру <адрес> в девятимесячный срок с даты получения продавцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из п. 3.1. Договора № следует, что ответчик (продавец) уплачивает покупателю пени в размере <данные изъяты> от цены квартиры за каждый полный месяц просрочки, но не более <данные изъяты> от цены квартиры.
Согласно п.2.3 Договора, цена квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>
Таким образом, размер пени не может быть более <данные изъяты>. в месяц <данные изъяты> и не более <данные изъяты> в целом. <данные изъяты>
Суд не может согласиться с доводом ответчика о ничтожности данного условия договора, так как согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Каких либо доказательств того, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств явилось следствием непреодолимой силы суду предоставлено не было, тот факт что ответчик застройщиком не является, к таковым относится не может, так как на момент заключения договора № правовое положение сторон уже было определено и данные обстоятельства ответчику были известны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шмелевой Е.Л. требований и необходимости взыскания с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроитель-Девелопмент» в пользу Шмелевой ФИО7 пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко