ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы,
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Сергеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/11 по иску ЗАО «ТЭК Лизинг» к Чернышеву Сергею ФИО5, Имаметдинову ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ТЭК Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чернышевым С.В. и обеспеченному поручительством Имаметдиновым Р.А., ссылаясь на то, что по истечении срока возврата денежные средства, а также проценты возвращены не были.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевым С.В. и ЗАО «ТЭК Лизинг» заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в размере <данные изъяты> годовых в трехмесячный срок. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавцу на сумму невозвращенного займа начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Имаметдиновым Р.А. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом за исполнение обязательств Чернышева С.В. по возврату суммы займа и процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с тем, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает штрафные пени до <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности, взыскиваемая солидарно с ответчиков, составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При вынесении настоящего решения, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Чернышева ФИО7, Имаметдинова ФИО8 в пользу ЗАО «ТЭК Лизинг» сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики имеют право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения может в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Семченко А.В.