РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 13 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Емельянцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2596/11 по иску Павлова ФИО4 Юрьевича к ЗАО «Миэль-Недвижимость» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Павлов ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Миэль-Недвижимость», мотивируя свои требования тем, что включение в расчет стоимости жилого помещения площади балконов и лоджий противоречит действующему Жилищному законодательству РФ и Гражданскому кодексу РФ.
Представитель истица в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.Ю. и ЗАО «Миэль- Недвижимость» заключен предварительный договор №, и договор уступки права требования № по которым ответчик передал истцу имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры с проектным номером на площадке № ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> в жилом доме по строительному адресу: г<адрес>
По условиям договора, Павлов А.Ю. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> что соответствует полной стоимости объекта.
Также, согласно условиям договора окончательная стоимость договора будет определена после уточнения площади квартиры органами БТИ.
Дополнительным соглашением к договору уступки права требования № стороны определили, что передаваемый объект имеет фактическую площадь <данные изъяты>., включая общую площадь квартиры, балконов, лоджий и т.п.
Общество обязалось возвратить Павлову переплаченные денежный средства в размере № что соответствует стоимости <данные изъяты>
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Спора относительно исполнения условий Дополнительного соглашения между сторонами не имеется.
Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд считает необоснованной ссылку истца на положения ст.15 ЖК РФ, определяющей понятие общей площади жилого помещения, как суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из материалов дела следует, что стороны заключили гражданско-правовой договор, в котором понятия «жилая» либо «общая площадь» отсутствуют.
Из п.2, п.10 предварительного договора (л.д.8), п.п. 5.1 – 5.4. договора уступки права требования (л.д. 14) следует, что стороны пришли к договоренности о передаче квартиры с фактической площадью, т.е. с учетом площади балконов, лоджий и т.п.
Жилищный Кодекс РФ не регулирует вопросы приобретения и отчуждения жилых помещений, а также не содержит в себе норм определяющих существенные условия договоров: уступки права требования, инвестирования, купли-продажи и т.д.
Если жилое помещение (имущественное право требования), предаваемое по тому или иному договору физическому лицу, принадлежит коммерческой организации, то положения Жилищного Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
На основании изложенного, оспариваемые Павловым А.Ю. условия договоров, не противоречат положениям действующего законодательства. Между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, стоимость определена из фактического размера площади передаваемого помещения, которая составляет <данные изъяты>
Указанные выводы суда также подтверждаются Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, согласно которым, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений.
Не основанным на законе суд считает и довод истца о том, что входящие в состав приобретенного им объекта недвижимости балконы и лоджии являются общим имуществом многоквартирного дома.
В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Из представленной сторонами технической документации (л.д.30, л.д.41) лоджии и балконы в квартире Павлова А.Ю., расположенной по адресу: <адрес> не обслуживают иных помещений и являются частью квартиры последнего.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», также регулирует правоотношения по имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения. (п. «а», ч.2).
Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, поскольку истцом оплачен договор в соответствии с установленной ценой договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Павлова ФИО6 к ЗАО «Миэль-Недвижимость» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко