Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/11 по иску Савинова ФИО9, действующего за себя и несовершеннолетних Савинову ФИО10 и Савинова ФИО11, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Савинову ФИО12, действующему за себя и несовершеннолетних Савинову ФИО13 и Савинова ФИО14 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты> Структурным подразделением Московского отделения – филиалом ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» он получил в пользование и владение указанное жилое помещение. Савинов С.Ю. обратился к ответчику для оформления в собственность занимаемое им жилое помещение, однако истцу было отказано в приватизации.
Не согласившись с вышеуказанным иском, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречный иск к Савинову ФИО15, действующему за себя и несовершеннолетних Савинову ФИО16 и Савинова Вадима ФИО17, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решения о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: <адрес> органом исполнительной власти не принималось, ордер на право занятие спорного жилого помещения в установленном порядке не выдавался, договор социального найма не заключался, следовательно, ответчики по встречному иску не являются нанимателями спорного жилого помещения, правоустанавливающих документов не имеют, таким образом, незаконно занимают вышеуказанную квартиру.
Представитель истца Дворянчикова О.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, заявила о пропуске Департаментом срока исковой давности по встречному иску.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ФИО18 в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес>, относился к ведомственному жилому фонду ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» и числилась на балансе Московской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Московского отделения – филиала ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ».
Постановлением Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 года «О создании ОАО «Российские железные дороги» доля принадлежащих РФ акций в общем количестве акций общества составляет 100 процентов. Оплата вышеуказанных акций осуществлялась путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 7 постановления объекты социально – культурного и коммунально - бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, должны быть переданы в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.
08.04.2004 года Министерством имущественных отношений РФ, Министерством финансов РФ, Министерством путей сообщения РФ издано Распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р, которым утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год. В приложении № 1 вышеуказанного распоряжения содержится перечень объектов социально-культурного и коммунального – бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, в том числе, городу Москве подлежит передаче жилой дом по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан Московским отделением Октябрьской железной дороги филиалом ОАО «РЖД» по акту ГУП ДЭЗ Красносельского района города Москвы.
В Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере учтена квартира по адресу: <адрес>
Квартира по адресу: <адрес> предоставлена Савинову С.Ю. Октябрьской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» в бессрочное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты>.
Согласно единому жилищному документы по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Савинов С.Ю., его несовершеннолетние дети Савиновы В.С., В.С.
УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО отказало истцу в оформлении приватизации спорного жилого помещения, указав на отсутствие решения органа исполнительной власти о предоставлении истцу жилой площади.
Между тем данное обстоятельство не может послужить препятствием к приватизации спорной квартиры истцами.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Савинова С.Ю. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в приватизации не имеется.
Истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, которое ему было предоставлено на основании договора найма, ссылка же ответчика на то, что у истца отсутствует договор социального найма, судом признается несостоятельной, в связи с тем, что отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность. На имя истца открыт лицевой счет на спорную квартиру, проживает в данной квартире с 2003 года, производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Что касается отсутствия ордера на право занятия истцами жилого помещения, то отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может являться препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В связи с тем, что в судебном заседании установлена законность проживания истца и его несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.
Кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд полагает, что Департаментом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске, поскольку дом, в котором находится спорная квартира, передан ГУП ДЭЗ Красносельского района города Москвы в 2006 году, Савинов С.Ю. длительное время проживает в квартире, оплачивает жилье и коммунальные услуги.
Ссылка ответчика на ст.ст. 208, 304, 305 ГК РФ является несостоятельной, поскольку данные нормы не могут быть применены к требованию о выселении нанимателей из квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Савиновым ФИО19, Савиновой ФИО20, Савиновым ФИО21 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждому.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В.Семченко