Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1642/11 по иску Яшина ФИО4 к СЗАО «ЭЛКОС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яшин С.Ю. обратился в суд к СЗАО «ЭЛКОС» с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом было указано на то, что он работал в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. После выплаты аванса за сентябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>., каких-либо выплат ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, однако задолженность при увольнении также выплачена не была, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также, учитывая характер спора и тот факт, что ответчик надлежащим образом извещался о необходимости явки в суд и представления доказательств, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора все суммы, которые положены работнику, должны быть выданы в день увольнения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № 55к от 16.08.2010 года истец был принят в СЗАО «ЭЛКОС» на должность начальника аналитического отдела, а также между сторонами был заключен трудовой договор № 15.
Согласно п. 7.1 трудового договора, а также в соответствии с приказом о приеме на работу должностной оклад истца составлял 40 250 рублей.
Приказом <данные изъяты> Яшин С.Ю. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).
Из доводов истца усматривается, что выплата заработной платы задерживалась ответчиком с сентября 2010 г., выплачен лишь аванс в размере <данные изъяты>. При увольнении задолженность также погашена не была, расчет не произведен. Включая размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск задолженность составляет <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что ответчиком каких-либо возражений по иску, доказательств суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон. Также суд учитывается, что бремя доказывания по данному виду правоотношений лежит на стороне ответчика который извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание те данные, которые представлены истцом, которым доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком, доказан размер существующей задолженности (копия справки по форме 2-НДФЛ приобщена к материалам дела).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>
Также в пользу истца, в соответствии с ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого судом определятся <данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушений, допущенных ответчиком. Размер компенсации, заявленный истцом суд находит необоснованно завышенным.
Также при вынесении данного решения суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СЗАО «ЭЛКОС» в пользу Яшина ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.
Взыскать с СЗАО «ЭЛКОС» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Судья А.В. Семченко