РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 19 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/11 по заявлению Меньшиковой <данные изъяты> об оспаривании постановления директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Меньшикова ФИО14 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. № «Об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными», мотивируя свои требования тем, что выводы о правомерности действий должностных лиц ФССП не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.
В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Директора ФССП России в суд явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Постановлением № «Об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными» оставлена без удовлетворения жалоба Мешиковой С.В. на постановление заместителя директора ФССП России <данные изъяты> «О признании жалобы обоснованной частично».
Вышеуказанное постановление заместителя директора ФССП <данные изъяты> выносилось по жалобе Меньшиковой С.В. на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о перерасчете задолженности по уплате алиментов с гр. <данные изъяты>
Из представленных доказательств следует, что в <данные изъяты> на исполнении в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов <данные изъяты> находился исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое вместе с исполнительным документом было направлено для исполнения в <данные изъяты> межрайонную коллегию адвокатов <данные изъяты>
Согласно данному постановлению задолженность у должника по состоянию на <данные изъяты>
Исполнительное производство <данные изъяты> окончено на основании п.п. 4 п.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением мирового судьи судебного участка №40 Новоанинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер взыскиваемых алиментов на твердую денежную сумму в размере <данные изъяты> в месяц, выдан исполнительный лист. Ранее выданный исполнительный лист о взыскании ? части всех видов заработка был признан утратившим силу.
ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова С.В. обратилась в <данные изъяты> районный отдел СП <данные изъяты> заявлением о расчете задолженности <данные изъяты> по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ранее выданному исполнительному листу, который как указано выше был признан утратившим силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым сумма задолженности определена в размере <данные изъяты>
В виду того, что должником судебному приставу-исполнителю были представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ от Меньшиковой на сумму <данные изъяты> и квитанция об уплате <данные изъяты>, был произведен перерасчет с суммы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>
В порядке, установленном положениями ФЗ «Об исполнительном производстве, в порядке подчиненности, Меньшикова обжаловала действия судебного пристава исполнителя, по перерасчету суммы задолженности.
Решениями старшего ССП <данные изъяты>, в удовлетворении жалобы Меньшиковой отказано.
В ходе рассмотрения в дальнейшем поступивших жалоб Меньшиковой, И.о. заместителя руководителя Управления ФИО15 жалоба заявительницы была признана обоснованной, постановления судебного пристава ФИО16 и старшего судебного пристава исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <данные изъяты> были отменены.
По существу, жалобы Меньшиковой С.В. были направлены на оспаривание постановления пристава о перерасчете суммы в размере <данные изъяты>
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, директор ФССП-главный судебный пристав РФ Парфенчиков А.О. не правомерно отказал в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявления Меньшиковой С,В были рассмотрены в срок, установленный законом, решение принято согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом суд отмечает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не ограничивает право руководителей соответствующих подразделений ФССП России при проверке обоснованности жалоб заинтересованных лиц проверить законность действий подчиненных в полном объеме.
Таким образом, сам по себе факт отмены постановления судебного пристава исполнителя ФИО17, которым была установлена сумма задолженности в размере <данные изъяты> при отсутствии жалобы со стороны ФИО18 на данное постановление, не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, закон в равной степени защищает как права взыскателя на своевременное получение присужденных сумм, так и права должника от произвольного взыскания.
Проверяя обоснованность доводов жалобы Меньшиковой, Директором ФССП России было обоснованно учтено, что при обращении в службу судебных приставов исполнителей по <данные изъяты> району <данные изъяты>, заявительница скрыла факт наличия решений Новоанинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения и.о. мирового судьи судебного участка №49 Новоанинского района Волгоградской области об утверждении мирового соглашения, которым суммы задолженности определены в размере <данные изъяты> которые существенно влияют на размер задолженности и порядок её расчета.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении жалобы Меньшиковой С.В. и признание действий должностного лица правомерными № не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, суд учитывает, что постановлением заместителя директора ФССП России <данные изъяты> подчиненным судебным приставам <данные изъяты> области даны указания в принятии нового решения по вопросу расчета задолженности по алиментам <данные изъяты> с учетом всех существенных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Меньшиковой ФИО19 об оспаривании постановления директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко