РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Емельянцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3310/11 по иску Юдиной ФИО6 к ООО «Ликанда» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к работе у ответчика в должности <данные изъяты> и проработала до ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата ответчиком не выплачивалась. Размер заработной платы по устной договоренности составлял <данные изъяты> за смену и <данные изъяты> за смену, приходящуюся на выходной день. Истицей указано, что задолженность по заработной плате, с учетом отработанных смен за <данные изъяты> составила <данные изъяты> <данные изъяты> Истица просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Ликанда», обязать ответчика оформить письменный трудовой договор с истицей, внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за время задержки выплаты заработной платы в размере 1 <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца явилась, уточнила заявленные требования, указав, что просит взыскать компенсацию за время задержки выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> а также почтовые расходы – <данные изъяты>. Иные требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу юридической регистрации, который подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Все судебные уведомления возвращены с указанием о том, что организация не значится.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд и представления доказательств, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что она по устной договоренности была фактически допущена к выполнению должностных обязанностей менеджера ресторана ООО «Ликанда».
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Юдиной Е.Б. надлежит отказать.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений
Так, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что бесспорных и убедительных доказательств того, что между истцом и ответчиком - ООО «Ликанда» был заключен трудовой договор и возникли трудовые отношения, суд не представлено.
Судом установлено, что заявление о приеме на работу Юдиной Е.Б. не оформлялось, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не проводилось (что подтверждается в том числе и объяснениями представителя истца ), оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета использования рабочего времени не велся, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.
Истцом каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений суду не представлено.
Свидетели Груодис Н.Р., Лапшин А.В. подтвердили в судебном заседании исполнение истцом трудовых обязанностей.
Между тем суд не признает данные показания убедительными и достоверными, в связи с тем, что каких-либо доказательств работы самих свидетелей в ООО «Ликанда» суду не представлено, указанные показания не подтверждаются иными доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что Юдина Е.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ликанда», доказательств тому истцом не представлено, а судом не добыто, следовательно, не подтвержден и факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом. В связи с указанным, требования об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами, внесении записи в трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы подлежат отклонению.
Учитывая отказ в удовлетворении вышеназванных требований о взыскании заработной платы, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические и почтовые услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Юдиной ФИО7 к ООО «Ликанда» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Судья А.В. Семченко