РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 мая 2011 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/11 по иску Добромысловой ФИО4 к ООО «ПроектСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Добромыслова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПроектСтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работодатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по выплате заработной платы.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ООО «ПроектСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Добромыслова Е.В. работала в ООО «ПроектСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
Истица указывает, что трудовой договор на день подачи иска в суд не расторгнут.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение работ, предусмотренных договором, работнику выплачивается вознаграждение в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований Добромыслова Е.В. указывает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы, а также расторжения договора ответчиком не представлено.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В связи с тем, что в трудовом договоре предусмотрена выплата вознаграждения в размере <данные изъяты> без применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а г. Игарка Красноярского края относится к районам Крайнего Севера, суд полагает возможным применить коэффициент <данные изъяты>% и процентную надбавку в размере <данные изъяты>%, которая начислялась истцу по прежнему месту работы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПроектСтройСервис» в пользу Добромысловой ФИО6 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ПроектСтройСервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья