РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., при секретаре судебного заседания Емельянове А.Ю., с участием прокурора Гашуниной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Л.Г., Павлова И.Г., обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на перегоне <данные изъяты> ремонтным поездом была смертельно травмирована Н.Л., <данные изъяты> года рождения. Поскольку смерть последней стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, обращение в суд повлекло соответствующие расходы, истцы просят суд взыскать в их пользу каждому по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а так же в пользу Михайловой Л.Г. <данные изъяты> рублей, в пользу Павловой И.Г. <данные изъяты> рублей расходы на нотариальные услуги.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что <данные изъяты> прожила замечательную жизнь. Много трудилась, пережила ужасы войны, родила и вырастила двух дочерей. Окружила заботой и любовью родственников, была полна сил и всегда с оптимизмом смотрела на будущее. В тот страшный для семьи день, она возвращалась из сада и, подходя к дому, ей осталось перейти через железнодорожные пути, которые проходят прямо перед ее домом. В этот момент и случилась трагедия, которая навсегда вырвала из жизни замечательного человека и прекрасную мать. Гибель самого близкого, любимого, родного человека - матери не может не оставить глубокую душевную травму. Дочери очень любили свою мать, гордились ею, берегли ее, заботились о ней. И вдруг, такая нелепая и жестокая смерть, вырвавшая их любимую маму. Маму, которая дала им жизнь, которая лелеяла их, оберегала от бед. Ее больше нет, и ничто не может ее вернуть.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью, поддержал свои возражения, в соответствии с которыми вина и причастность ОАО «РЖД» не установлена. Просил отказать истцу в удовлетворении иска. Представил письменный отзыв на иск.
Прокурор ФИО9 полагала правильным будет удовлетворить взыскание с ответчика компенсации морального вреда истцам, но уменьшить размер выплаты. Расходы на нотариальные услуги подлежат взысканию полностью.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, прокурора, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из копии заключения эксперта судебно-медицинского исследования <адрес> отделения Республиканского Бюро СМЭ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на перегоне <адрес> ремонтным поездом была смертельно травмирована Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Судебно-медицинском диагнозе: Железнодорожная травма. В Выводах: смерть Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате полного травматического разделения тела на уровне верхней трети грудной клетки колесами рельсового состава. Телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, стоит в прямой связи со смертью, образовались от сдавления между двумя твердыми тупыми предметами, имеющими ограниченную продолговатую поверхность в результате переезда колесами рельсового транспорта. При судебно-химической экспертизе обнаружена концентрация этилового спирта в крови 1,1 %о, в моче 1,5 %о по официальной таблице у живых лиц данное значение могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 7-9).
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
Согласно копии свидетельства о смерти I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении ФИО3 II-НБ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака между ФИО10 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении ФИО4 II-НБ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака между ФИО11 и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака между ФИО12 и ФИО13 IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ - усматривается, что Михайлова Л.Г., Павлова И.Г. являются дочерьми погибшей (л.д. 11-15).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потеряли мать, утрата, которая для них является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> рублей, каждому, в качестве компенсации морального вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Kроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Михайловой Л.Г. <данные изъяты> рублей, в пользу Павловой И.Г. <данные изъяты> рублей понесенные на услуги нотариуса, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями и справкой нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные копии свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, доверенности представителей, как того требует ст. 71 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истцов удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Михайловой Л.Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса, в пользу Павловой И.Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая составит <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с соблюдением требований ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Михайловой Л.Г., Павловой И.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Михайловой Л.Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Павловой И.Г. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Притула