РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 23 сентября 2011 года г. Москва |
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Кубате А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6995/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Слободянику С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 25,99 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, образовавшуюся задолженность объяснил изменением материального положения.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 25,99 процента годовых.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, а также возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, заявлен обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Слободяником С.В..
Взыскать с Слободяника С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Яковлева А.А.