РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 июля 2011 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/11 по иску открытого акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Лебедеву А.А. об обязании удалить информацию,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.А. об обязании удалить текстовый комментарий с логотипом ОАО «Аэрофлот», а также изображения логотипа (товарного знака) ОАО «Аэрофлот» в переработанном (искаженном) виде, содержащиеся в сети Интернет на странице (блоге) <данные изъяты><данные изъяты> пользователем которой является ответчик. В обоснование требования истец указывает, что комментарий к логотипу с использованием нецензурного выражения, а также изображения логотипа в переработанном виде являются оскорбительными для истца и выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
Представитель истца Гальцева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители Лебедева А.А. – Канунникова Е.В., Потанин Е.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Аэрофлот» является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания).
ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице (блоге) пользователя «tema» по адресу <данные изъяты> посетителям страницы предложено изменить (переработать) логотип ОАО «Аэрофлот»: «Поэтому предлагаю читателям уютной жэжэшечки помахать Аэрофлоту ручкой, пожабив их прекрасный логотип.».
В качестве «исходников» размещены два варианта товарных знаков (знак обслуживания) ОАО «Аэрофлот».
Также на странице размещены варианты товарного знака в переработанном виде. В одном из вариантов в состав логотипа ОАО «Аэрофлот» включено высказывание «Те еще б… (ненормативное слово) …», а также иные варианты логотипа, переработанные до степени смешения, в том числе, содержащие нецензурные выражения.
В судебном заседании обозревалась Интернет страница по указанному адресу, на которой размещены зарегистрированные товарные знаки ОАО «Аэрофлот» и переработанные товарные знаки.
Представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что указанные логотипы размещены по указанному адресу пользователем Интернет страницы Лебедевым А.А. Также не оспаривался тот факт, что пользователем «tema», предложившим переработать логотип истца, и автором страницы является Лебедев А.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом в порядке обеспечения доказательств, удостоверенным нотариусом, и приложением к протоколу.
В соответствии с научно-консультативным заключением Института лингвистических исследований РАН высказывание «Те еще б… (нецензурное слово) …» - в рассматриваемом материале включено в состав логотипа ОАО «Аэрофлот» и следует сразу за названием компании. Данное высказывание содержит информацию о том, что компания ОАО «Аэрофлот» выделяется своей готовностью на бесчестные поступки ради денег. Данная информация носит негативный характер, она представлена в форме оценочного высказывания автора текста.
Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Так, пунктом 9 предусмотрено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что текстовый комментарий к логотипу, а также варианты логотипа в переработанном виде изображены в грубой, оскорбительной и намеренно агрессивной форме с использованием бранной и нецензурной лексики, которые не направлены на достижение какой-либо социально-значимой и общественно-полезной цели и не играют никакой созидательной информативной роли для общества, а представляют собой явное и намеренное оскорбление и глумление над компанией «Аэрофлот» с целью произвольного умаления деловой репутации истца посредством недопустимых выражений и оскорбительных изображений.
Ответчик имел право на изложение своего личного восприятия и оценки обстоятельств его взаимоотношений с ОАО «Аэрофлот». Однако при этом, он не должен нарушать разумные границы, касающиеся защиты репутации и прав других лиц, не должен был излагать свои суждения с использованием нецензурных слов и выражений и допускать размещение таких суждений и изображений в свободном доступе. Данной обязанностью ответчик сознательно пренебрег.
Указанные выводы корреспондируют положениям ст. 10 ГК РФ, предусматривающим недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В этой связи суд считает возможным обязать ответчика удалить текстовый комментарий с логотипом ОАО «Аэрофлот» «Те еще б… (ненормативное слово)», а также изображения логотипа (товарного знака) ОАО «Аэрофлот» в переработанном (искаженном) виде, содержащиеся в сети Интернет на странице (блоге) <данные изъяты><данные изъяты>
Указанный способ защиты, избранный истцом, является соразмерным характеру допущенного нарушения и необходимым для устранения такого нарушения. Такой способ защиты не противоречит ст.ст. 12, 152 ГК РФ.
В обоснование своих возражений представители ответчика ссылались на п. 3 ст. 1274 ГК, в соответствии с которым создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Между тем ссылка на указанную норму является ошибочной, поскольку в данном случае на Интернет странице ответчика изображения логотипа использованы в оскорбительной и нарушающей деловую репутацию истца форме.
Доводы ответчика о том, что он не является автором оспариваемых изображений и комментария, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку Лебедев А.А. как пользователь и автор Интернет-страницы должен нести ответственность за размещенную на ней информацию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление протокола осмотра в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Лебедева А.А. удалить текстовый комментарий с логотипом ОАО «Аэрофлот» «Те еще б… (ненормативное слово)», а также изображения логотипа (товарного знака) ОАО «Аэрофлот» в переработанном (искаженном) виде, содержащиеся в сети Интернет на странице (блоге) <данные изъяты><данные изъяты>
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу ОАО «Аэрофлот» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление протокола осмотра в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья