РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 июля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-6449/11 по заявлению Ткача Н.П. об оспаривании бездействия Главного судебного пристава РФ, выразившегося в не рассмотрении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ткач Н.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава РФ по не рассмотрению жалобы, обязании рассмотреть указанную жалобу, взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование своих требований, что 28 октября 2010 г. им на имя Главного судебного пристава РФ была подана жалоба на многолетнее бездействие и волокиту должностных лиц ОСП ЮЗАО УФССП по Москве. Однако, из полученного ответа заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФССП РФ он узнал, что поданная жалоба направлена в УФССП РФ по Москве. Полагая направление его жалобы в нижестоящее подразделение и уклонение от рассмотрения жалобы по существу незаконным, Ткач обратился с заявлением в суд.
В судебном заседании заявитель Ткач Н.П. поддержал доводы заявления, просил удовлетворить его требования.
В судебном заседании представитель ФССП РФ по доверенности возражал против удовлетворения заявления Ткача Н.П., указывая, что обращение Ткача Н.П. было правомерно направлено в УФССП РФ по Москве в соответствии со ст. 8 Закона. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления заявления Ткача Н.П. без удовлетворения в силу следующего.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании действий должностного лица, поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
В соответствии с ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 28 октября 2010 г. Ткач Н.П. на имя Главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О. была подана жалоба на многолетнее бездействие, волокиту и ложь должностных лиц ОСП ЮЗАО УФССП РФ по Москве
16 ноября 2010 г. заявителем получен ответ № от 02 ноября 2010 г. заместителя начальника Управления организации исполнительного производства, согласно которого обращение Ткача Н.П. направлено в УФССП РФ по Москве для рассмотрения и принятия мер.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона N №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В силу ч. З ст. 8 вышеуказанного Закона обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Поскольку в данном случае обжаловались действия сотрудников, подчиненных главному судебному приставу г. Москвы, обращение Ткача Н.П. правомерно было направлено в УФССП РФ по Москве для рассмотрения и принятия мер.
Ткач Н.П. был уведомлен в соответствии со ст. 8 закона о направлении его обращения в УФССП РФ по Москве, что не оспаривалось в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что жалоба заявителя в ФССП РФ рассмотрена в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №№-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки и направлена должностному лицу, в компетенции которого проверить доводы обращения и принять необходимые меры.
Каких-либо нарушений прав заявителя со стороны ФССП РФ не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено, а в судебном заседании не добыто.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку вышеизложенные выводы суда сделаны на основании бесспорных и убедительных письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а так же пояснений сторон, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявления Ткача Н.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ткача Н.П. об оспаривании бездействия Главного судебного пристава РФ, выразившегося в не рассмотрении жалобы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.
Председательствующий