Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 июля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2011 г.
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5536/11 по заявлению Кондрашковой Е.Ю., Борисовой Е.Г. об оспаривании действий заместителя директора ФССП РФ – заместителя главного судебного пристава РФ, обязании восстановить нарушенное право,
У С Т А Н О В И Л:
Кондрашкова Е.Ю., Борисова Е.Г. обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий заместителя директора ФССП России – заместителя главного судебного пристава России – Воронина В.В. в части вынесения постановления №(№ от 11 марта 2011 года, обязании устранить допущенные нарушения, отменив постановление заместителя директора ФССП РФ.
В судебное заседание заявитель Кондрашкова Е.Ю. явилась, поддержала доводы заявления в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.
Заявитель Борисова Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель должностного лица – директора ФССП России по доверенности Жуков А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Анализ материалов дела, пояснений стороны в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления заявления Кондрашковой Е.Ю., Борисовой Е.Г. без удовлетворения в силу следующего.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решения государственного органа (должностного лица), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
В соответствии с ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве 30 июля 2010 г. возбуждены исполнительные производства №№ № о вселении Макаровой Е.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предметом исполнения которых является обязание заявителей по настоящему делу не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной выше квартирой, обеспечив беспрепятственный доступ Макаровой Е.Н. в жилое помещение.
Согласно акта о вселении от 27 августа 2010 г. Макарова Е.Н. вселена в указанную квартиру, обеспечен беспрепятственный вход в жилое помещение.
Однако, по мнению взыскателя, беспрепятственное проживание и пользование вышеуказанной квартирой обеспечено не было, в связи с чем она обратилась в отдел с заявлением от 11 октября 2010 г. о повторном вселении. Судебным приставом-исполнителем отдела ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место совершения исполнительных действий с проверкой по исполнению решения о вселении, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
Согласно указанному акту, в ходе проверки исполнения решения суда о вселении Кондрашкова Е.Ю. и Борисова Е.Г. отказались позволить взыскателю внести в квартиру её имущество, а именно: диван и иные необходимые для проживания вещи. Вместе с тем, нарушений требований судебного акта о вселении установлено не было. На этом основании 22.10.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление об окончании исполнительных производств.
Не согласившись с указанными действиями, Макарова Е.Н. обратилась с жалобой в порядке подчиненности.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела Мильченко О.Ю. от 03.11.2010 жалоба Макаровой признана необоснованной и в её удовлетворении отказано.
Данное постановление было обжаловано в УФССП России по Москве. По результатам рассмотрения жалобы Макаровой Е.Н. заместителем руководителя Управления ФССП России по Москве – заместителем главного судебного пристава Москвы Богдановым С.И. 08 декабря 2010 г. принято решение в форме постановления о признании жалобы Макаровой Е.Н. обоснованной.
В своем постановлении от 08 декабря 2010 г. Богданов С.И. указал, что заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Отдела Мильченко О.Ю. в постановлении от 03 ноября 2010 г. не полностью рассмотрены доводы жалобы Макаровой Е.Н. и им не дана надлежащая правовая оценка.
В связи с этим, Богдановым С.И. отменено постановление Мильченко О.Ю., а жалоба Макаровой Е.Н. направлена в Отдел для повторного рассмотрения в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.
Заявители, не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы Богданова С.И. 08.12.2010 обратились с жалобой в ФССП России.
Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Воронина В.В. от 11.03.2011 № жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № № «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
– отменить полностью или частично вынесенное постановление;
– отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– отменить принятое постановление и принять новое решение;
– признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы Богданова С.И. от 08 декабря 2010 г. не создавало и не создает для заявителей по настоящему делу никаких прав и не влечет установления каких-либо обязанностей в рамках возбужденных исполнительных производств.
В этой связи нельзя признать незаконным и постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Воронина В.В. от 11 марта 2011 г.
Вместе с тем, в качестве одного из доводов о незаконности постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Воронина В.В. от 11.03.2011 заявителями указано на принятие заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Отдела Мильченко О.Ю. 30.12.2010 постановления об удовлетворении жалобы Макаровой Е.Н. и отмене постановления об окончании исполнительных производств от 22.10.2010.
Данное постановление, согласно решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.
Постановление от 30.12.2010 обжаловалось исключительно в судебном порядке, заявлений о его оспаривании в порядке подчиненности, в соответствии со ст.ст. 123, 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» и с соблюдением указанных в них условий заявителями не подавалось, в связи с чем вопрос о его соответствии требованиям действующего законодательства, в рамках жалобы на постановление Богданова С.И. от 08.12.2010, рассматриваться попросту не мог.
Поскольку в настоящее время, постановление от 30.12.2010 отменено вышеуказанным решением Кузьминского районного суда, а требование о его оспаривании в рамках обжалования действий (бездействия) в порядке подчиненности не рассматривалось и не могло быть рассмотрено, данное обстоятельство не может являться надлежащим доказательством незаконности постановления от 11.03.2011 в том числе и потому, что было подано в суд 14.03.2011, т.е. после вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления.
Действия заместителя директора ФССП РФ полностью соответствуют требованиям Федерального закона № №ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для признания постановления должностного лица государственного органа, его действий (бездействия) незаконным, необходима совокупность нарушения закона и нарушения права заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, действия (бездействия) — незаконным, являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, т. е. отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае обжалуемое постановление не нарушает каких-либо прав заявителя, кроме того, вынесено в установленные законом сроки, управомоченным лицом, все доводы заявителя рассмотрены и дана соответствующая оценка.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, заместителем директора ФССП РФ не допущено, а потому заявление Кондрашковой Е.Ю., Борисовой Е.Г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Кондрашковой Е.Ю., Борисовой Е.Г. об оспаривании действий заместителя директора ФССП РФ – заместителя главного судебного пристава РФ, обязании восстановить нарушенное право– отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд в течение 10 дней через Мещанский районный суд Москвы.
Председательствующий