решение признан. договор. недейств.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Москва     20 мая 2011 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Беляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2536/11 по иску Балиной Р.М. к Давлетову Вильмеру Л.У. Росреестра по Москве о признании договора купли-продажи, записи о регистрации договора, о регистрации перехода права собственности недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Балина Р.М. обратилась в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к Давлетову В.Л. о признании договора купли-продажи, записи о регистрации договора, о регистрации перехода права собственности недействительными, признании права собственности, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником <адрес>. <адрес> по 2-му <адрес>. 13 января 2011 г. ей случайно стало известно, что 22 ноября 2010 г. на основании предоставленных ответчиком договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи и иных документов, Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на ее квартиру к ответчику Давлетову В.Л. В действительности же она никакого договора купли-продажи не заключала и не подписывала, свою квартиру не отчуждала, более того, паспорт, данные которого как документа, удостоверяющего ее личность, был утерян и взамен выдан новый с иной серией и номером. На фотографии, представленной в виде копии паспорта продавца, изображена иная женщина, а не истец. Просила признать договор купли-продажи <адрес>. <адрес> <адрес> от 09 ноября 2010г. признать недействительным, признать запись о регистрации договора купли-продажи от 09 ноября 2010 г. недействительной, признать свидетельство о переходе права собственности на квартиру к Давлетову В.Л. недействительным, признать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что по данному факту возбуждено уголовное дело, сам ответчик со слов правоохранительных органов не отрицает, что заключил договор не с истцом, а с иной женщиной, имевшей при себе паспорт на имя Балиной Р.М. с вклеенной иной фотографией.

    Ответчик Давлетов В.Л. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, с которым передал суду заявление о признании исковых требований Балиной Р.М. в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

    Представитель ответчика Балина Р.М. по доверенности в судебном заседании подтвердила позицию ответчика о признании иска Балиной Р.М.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Москве по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска истца, признание иска ответчика и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае оснований для отказа в принятии признания иска не имеется, поскольку это не нарушает чьих-либо прав, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем сделана запись в его заявлении и протоколе судебного заседания. Признание иска Балиной Р.М. со стороны ответчика Давлетова В.Л. принято судом.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) договор от 09 ноября 2010 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес> <адрес>, заключенный между Балиной Р.М. и Давлетовым В.Л.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 09 ноября 2010г. купли-продажи квартиры, признав недействительными акты государственной регистрации права собственности Давлетова В.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать за Балиной Р.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>; обязать Управление росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Балиной Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор от 09 ноября 2010 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между Балиной Р.М. и Давлетовым В.Л..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 09 ноября 2010г. купли-продажи квартиры, признав недействительными акты государственной регистрации права собственности Давлетова В.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Признать за Балиной Р.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать Управление росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Балиной Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий