Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 июля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2011 г.
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5536/11 по заявлению Мифтаховой Ф.М. об оспаривании постановления директора ФССП РФ – главного судебного пристава РФ № от 17 марта 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Мифтахова Ф.М. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления директора ФССП России – главного судебного пристава России № от 17 марта 2011 года.
В судебное заседание заявитель Мифтахова Ф.М. и ее заявленный представитель Левитский В.И. (доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия как представителя, суду не представлены) не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем прислали суду заявление.
Представитель должностного лица – директора ФССП России по доверенности Сибилева М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Анализ материалов дела, пояснений стороны в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления заявления Мифтаховой Ф.М. без удовлетворения в силу следующего.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решения государственного органа (должностного лица), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
В соответствии с ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по Республике Дагестан 20 ноября 2009 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Мифтаховой Ф.М.
30 сентября 2010 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которое было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы в связи с тем, что в исполнительном производстве отсутствовали сведения о нарушении установленного судом порядка пользования земельным участком.
Жалоба Мифтаховой Ф.М. в порядке подчиненности постановлением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава по Республике Дагестан оставлена без удовлетворения.
Заявители, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратились с жалобой в ФССП России.
Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от 17 марта 2011 г. № жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
– отменить полностью или частично вынесенное постановление;
– отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
– отменить принятое постановление и принять новое решение;
– признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Республике Дагестан – заместителя главного судебного пристава Республики Дагестан от 22 ноября 2010г. не создавало и не создает для заявителей по настоящему делу никаких прав и не влечет установления каких-либо обязанностей в рамках возбужденных исполнительных производств.
В этой связи нельзя признать незаконным и постановление директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Воронина В.В. от 17 марта 2011 г.
Действия директора ФССП РФ полностью соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для признания постановления должностного лица государственного органа, его действий (бездействия) незаконным, необходима совокупность нарушения закона и нарушения права заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, действия (бездействия) — незаконным, являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, т. е. отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае обжалуемое постановление не нарушает каких-либо прав заявителя, кроме того, вынесено в установленные законом сроки, управомоченным лицом, все доводы заявителя рассмотрены и дана соответствующая оценка.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, директором ФССП РФ не допущено, а потому заявление Мифтаховой Ф.М. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Мифтаховой Ф.М. об оспаривании постановления директора ФССП РФ – главного судебного пристава РФ № от 17 марта 2011 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд в течение 10 дней через Мещанский районный суд Москвы.
Председательствующий