Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 июня 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1805/11 по иску Покотылюка Е.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Покотылюк Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, с учетом уточненных требований, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что 29.05.2009 г., между ним и ЗАО «Русские страховые традиции» был заключен договор страхования, по которому автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, был застрахован по полису Каско АФ № (Ущерб). 23.12.2009г. по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-кт, <адрес> результате наезда неустановленного транспортного средства автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив в ЗАО СК «Русские страховые традиции» все необходимые документы. ЗАО СК «Русские страховые традиции» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «АМТ Эксперт» № от 14.01.2010 г., согласно которому повреждения автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак № не являются следствием одного происшествия, а имело место несколько происшествий. Не согласившись с вышеперечисленными доводами, Покотылюк Е.В. обратился в ООО «Московское автоэкспертное бюро», за проведением независимой оценки ущерба и трассологического исследования. Согласно отчета ООО «Московское автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Покотылюк Е.В. по доверенности Веселова Я.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» по доверенности Бандурова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения иска Покотылюка Е.В. в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 29.05. 2009 г.между Покотылюк Е.В. и ЗАО СК «Русские страховые традиции»был заключен договор страхования, по которому автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак № был застрахован по рискам «Ущерб» по полису Каско АФ №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Мичуринский пр-т, <адрес> результате наезда неустановленного транспортного средства автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду наступления страхового случая истец обратился в ЗАО СК «Русские страховые традиции» с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ЗАО СК «Русские страховые традиции» отказало в выплате страхового возмещения, согласно заключения ООО «АМТ Эксперт» № от 14.01.2010г. повреждения автомобиля Ситроен № государственный регистрационный знак № не являются следствием одного происшествия, а имело место несколько происшествий.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственного органа.
Таким образом из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены только законом.
При таких обстоятельствах суд считает неправомерным игнорирование ответчиком требований истца о выплате страховых возмещений.
В тоже время, изучив представленные ответчиком экспертное заключение, суд не может признать его допустимым доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ, которая гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Признавая экспертное заключение ООО «АМТ Эксперт» № от 14.01.2010г. недопустимым доказательством суд исходит из того, что представленный документ, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд не считает возможным признать экспертное заключение ООО «АМТ Эксперт» № от 14.01.2010г. допустимым доказательством.
Рассматривая отчет представленный истцом ООО «Московское автоэкспертное бюро» № от 19.11.2010г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Ситроен С4, государственный регистрационный знак № суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза, поскольку имелся спор о характере происхождения технических повреждений автомобиля истца.
Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз» повреждения на автомобиле Ситроен С4, регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2009 года.
При определении размера причиненного Покотылюк Е.В. ущерба, суд считает необходимым руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты>.
Так же с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей поскольку данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Покотылюка Е.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Покотылюка Е.В. задолженность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий