РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 июня 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2011 г.
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова Ю.А. к Фонду социального страхования РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Ю.А. работал в должности заместителя руководителя Департамента правового обеспечения социального страхования Фонда социального страхования РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Борисов Ю.А. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности и оплате времени вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что реального сокращения штата не было, была сокращена именно его должность, работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца.
В судебном заседание истец Борисов Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительные доводы по иску изложены в представленных письменных пояснениях
Представитель Фонда социального страхования РФ в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что увольнение истца произведено в полном соответствии с нормами трудового законодательства. Доводы возражений на иск изложены в представленном отзыве.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения иска Борисова Ю.А. в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, указанным в п.п. 2 и 3 ст. 81 ГК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец Борисов Ю.А. работал в Фонде социального страхования РФ с 27 января 2009 г. в должности заместителя руководителя Департамента правового обеспечения социального страхования.
17 августа 2010 года истец был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается распиской с собственноручной подписью истца, а так же объяснениями последнего в судебном заседании.
05 и 25 октября 2010 года истцу в порядке трудоустройства были предложены вакантные должности главного специалиста-эксперта судебного отдела Правового Департамента, а так же консультанта отдела по работе с персоналом территориальных органов ответчика, от которых истец отказался. В судебном заседании Борисов Ю.А. указал, что данные должности не соответствуют его квалификации и у ответчика имелись иные должности.
Приказом №-к от 28 октября 2010 года истец был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Основанием для издания данного приказа послужило уведомление от 17 августа 2010 г. и приказ Фонда от 16 августа 2010 г. № «Об утверждении структуры и штатного расписания аппарата Фонда социального страхования РФ». С приказом истец был ознакомлен 28 октября 2010 года.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.
Усматривается, что Приказом Фонда социального страхования РФ № от 16 августа 2010 г. была утверждена новые структура, штатное расписание, а, соответственно, и численность центрального аппарата фонта.
Основанием для проведения организационно-штатных мероприятий явилась необходимость устранения дублирования своих функций структурными подразделениями и повышение эффективности деятельности центрального аппарата фонта.
Таким образом, установлено, что решение о реорганизации организационной структуры и сокращение штата работников Фонд социального страхования РФ принято уполномоченными органами, в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует и подтверждено объяснениями сторон, что 17 августа 2010 г. истцу, в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ, было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На копии уведомления Борисов Ю.А. поставил свою роспись, что свидетельствует о его осведомленности о предстоящем увольнении.
Мнение профсоюзного комитета не запрашивалось, ввиду отсутствия такового в Фонде социального страхования РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца об отсутствии реального, фактического сокращения, необоснованны, в полном объеме опровергаются вышеуказанными доказательствами, а порядок уведомления о предстоящем увольнении произведен ответчиком в полном соответствии с положениями трудового законодательства.
Вместе с тем, доводы Борисова Ю.А., что при увольнении ему не были предложены все вакантные должности, имеющиеся у работодателя, на которые он был вправе претендовать в силу своей квалификации нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно положениям ст. 81, 180 ТК РФ, другая работа (вакантные должности), которые могли быть предложены истцу, должны учитывать его образование, квалификацию, опыт работы и состояние здоровья.
Проверяя вакантные должности, имевшиеся у ответчика, суд усматривает, что должности заместителя начальника отдела правового обеспечения страхования профессиональных рисков, начальника судебного отдела, начальника отдела правовой экспертизы Правового департамента были необоснованно не предложены истцу, поскольку в силу опыта и стажа работы истец вправе был претендовать на них и отвечал требованиям, предъявляемым к кандидатам на указанные должности.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком была нарушен порядок увольнения истца в связи с сокращением штата работников.
В силу ст. 394 Трудового кодека РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При таких обстоятельствах, учитывая признание увольнения незаконным, суд находит требования истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению.
Согласно справке представленной ответчиком, с которой в полной мере согласился истец, среднедневной заработок Борисова Ю.А. составил <данные изъяты> рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей (3 <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с 28 октября 2010 г. по 08 июня 2011 г.)
Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисова Ю.А. к Фонду социального страхования РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.
Восстановить Борисова Ю.А. на работе в должности заместителя Департамента правового обеспечения социального страхования Фонда социального страхования РФ с 28 октября 2010 г.
Взыскать с Фонда социального страхования РФ в пользу Борисова Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 октября 2010 г. по 08 июня 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работу Борисова Ю.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий