решение об обязан. восстанов. электроснаб.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Москва     23 июня 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1334/11 по иску Титова С.Ю., Кудрина Ю.В., Соломина Н.Н. к Товариществу собственников жилья «Сретенский бульвар 6» о восстановлении энергоснабжения, нечинении препятствий в пользовании мастерской путем ограничения подъезда автотранспорта к подъезду дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании восстановить электроснабжение нежилого помещения <данные изъяты> светелка, комн.<данные изъяты> подъезд, помещение II (бывш. <адрес>), светелка, <данные изъяты> подъезд, расположенного по адресу: <адрес>, Сретенский бульвар, <адрес>, <данные изъяты> с единовременной нагрузкой 5 Квт, путем включения линии энергоснабжения, нечинении препятствий в пользовании мастерской путем ограничения подъезда автотранспорта к подъезду дома, указывая на то, что 11 декабря 2009 г. ответчиком было произведено отключение подачи электроэнергии в указанное нежилое помещение, которые находятся в пользовании истцов. По мнению истцов, отключение было произведено без законных на то оснований, поскольку у истца имеются все документы, подтверждающие ее право на получение электроэнергии, кроме того, отключение было произведено без надлежащего уведомления истцов. Так же ответчик препятствия в подъезде транспорта к подъезду дома для подвоза материалов, вывоза готовых картин, ссылаясь, что истцы не являются членами ТСЖ.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ «Сретенский бульвар 6» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, пояснил, что полагает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку ответчик не имел права на отключение электроэнергии помещений истцов. Просила иск в части восстановлении энергоснабжения удовлетворить.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных суду доказательств приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Титова С.Ю., Кудрина Ю.В., Соломина Н.Н. в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе, обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (ст. 38 указанного выше закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, помещение, расположенное по адресу: г. Москва, <данные изъяты> помещение 1 (светелка) принадлежит на праве собственности г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва передала на праве безвозмездного пользования указанное помещение РОО «Московский союз художников», которое в свою очередь передало мастерские истца по различным договорам.

Согласно представленного уведомления, ТСЖ предупредило истцов об отключении их помещений от электрических сетей.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «МОЭСК», истцам разрешено присоединение мощности установленной в 15 кВт по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Как следует из справки ОАО «Мосэнергосбыт», задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения у истцов отсутствует.

В соответствии с актом, электронапряжение в помещении истцов отсутствует. Отключение произведено балансодержателем электросетей ТСЖ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ТСЖ «Сретенский бульвар 6» по отключению нежилых помещений <адрес> (<адрес> подъезд, помещение II (бывш. <адрес>), светелка, 9 «А» подъезд, расположенных по адресу: <адрес>, Сретенский бульвар, <адрес>, стр. 2, находящихся в пользовании истцов от электроснабжения, являются незаконными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец имеет разрешение на присоединение мощности 4-5 кВт, выданное ОАО «МОЭК», кроме того, ответчик не является ни энергосберегающей организацией, ни государственным органом по энергетическому надзору, который в силу закона имеет право на перерыв подачи энергии. В данном случае на балансе ответчика находится лишь энергопринимающая установка, через который мастерская присоединена к внешней сети.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания незаконным отключения электроэнергии и обязании восстановить энергоснабжение творческой мастерской подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истца не представлено, а судом не добыто доказательств препятствия ответчика в подъезде автомобильного транспорта к подъезду жилого дома по вышеуказанному адресу.

В силу же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснили истцы в правоохранительные органы по факту ограничения их прав по въезду автотранспорта на придомовую территорию они не обращались, претензии ответчику не направляли, какими-либо иными доказательствами не располагают.

Вышеизложенное позволяет суду согласиться с доводами ответчика о недоказанности требований в данной части, в связи с чем в удовлетворении иска в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании мастерской путем ограничения подъезда автотранспорта к подъезду дома суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова С.Ю., Кудрина Ю.В., Соломина Н.Н. к Товариществу собственников жилья «Сретенский бульвар 6» о восстановлении энергоснабжения, нечинении препятствий в пользовании мастерской путем ограничения подъезда автотранспорта к подъезду дома – удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение ТСЖ «Сретенский бульвар 6» электроэнергии в помещениях творческих мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, Сретенский бульвар, <адрес>, <адрес>, нежилое помещение <адрес> светелка, комн.<адрес> подъезд, помещения <адрес>, светелка, <адрес> подъезд, помещение II (бывш. <адрес>), светелка, <адрес> подъезд.

Обязать ТСЖ «Сретенский бульвар 6» восстановить энергоснабжение творческих мастерских, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилое помещение <адрес> светелка, комн.<адрес>, 12 подъезд, помещения 1, светелка, <адрес> подъезд, помещение II (бывш. <адрес>), светелка, <адрес> подъезд.

Взыскать с ТСЖ «Сретенский бульвар 6» в пользу Титова С.Ю., Кудрина Ю.В., Соломина Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу.

В удовлетворении остальной части иска Титова С.Ю., Кудрина Ю.В., Соломина Н.Н. к Товариществу собственников жилья «<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий