РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 июня 2011 г.
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3970/11 по заявлению Гладкова В.М. об оспаривании постановления Директора Федеральной службы судебных приставов РФ от 09 марта 2011 г. № от ДД.ММ.ГГГГ №
У С Т А Н О В И Л :
Гладков В.М. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного судебного пристава РФ № от 09 марта 2011 г. и от 06 мая 2011 г. №, требуя признать их необоснованными, незаконными и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель Гладков В.М. поддержал доводы заявления, просил удовлетворить его требования.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по доверенности Жуков А.В. требования Гладкова В.М. не признал, полагая их незаконными и необоснованными.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления заявления Гладкова В.М. без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями {бездействием}, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель Гладков В.М. обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, вынесенное заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П.
Оставляя жалобу Гладкова В.М. без удовлетворения суд исходит из того, что обжалуемые постановления вынесены управомоченным на то лицом, в установленные ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, при вынесении постановления все доводы заявителя были рассмотрены и оценены, по содержанию постановление полностью соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд соглашается с выводом главного судебного пристава РФ о том, что права Гладкова В.М., предусмотренные Законом не нарушены, поскольку в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого Гладковым В.М. поданы жалобы прекращено.
Из вышеизложенного суд приходит к убеждению, что права Гладкова В.М. в настоящее время нарушены оспариваемым постановлением быть не могут, оснований для удовлетворения его заявления не имеется.
Анализируя все вышеизложенное, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права при вынесении заместителем Главного судебного пристава РФ постановления №-№ и №-№ и не находит оснований для его отмены. Так же судом не было установлено факта нарушения оспариваемыми постановлениями каких-либо прав и законных интересов заявителя Гладкова В.М., в связи с чем заявление последнего суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гладкова В.М. об оспаривании постановления Директора Федеральной службы судебных приставов РФ от 09 марта 2011 г. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.
Председательствующий