Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 сентября 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.
при секретаре Смирновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3973/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Самадову А.А., ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что 05.11.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Сузуки», г.р.з. № застрахованного истцом по рискам КАСКО. В связи с этим ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП – водителя Самадова А.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции», истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ЗАО СК «РСТ» в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в своих возражениях.
Самадов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании – 05.11.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки:
- «ЗИЛ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Самадова А.А. и принадлежащего Ткемаладзе М.А.;
- «Сузуки», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Канашиной Л.И. и принадлежащего ей на праве личной собственности.
Каждому из указанных автомобилей были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП, составленной отделом ДПС ГИБДД УВД по Подольскому району МО.
Согласно этой же справке Правила дорожного движения РФ были нарушены водителем Самадовым А.А.
В период с 15.04.2009г. по 14.04.2010г. автомобиль «ЗИЛ», г.р.з. № был застрахован собственником Ткемаладзе М.А. в ЗАО СК «РСТ» по полису ОСАГО. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в числе которых Самадов А.А. указан не был.
Автомобиль марки «Сузуки» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «КАСКО». Выполняя свои обязательства перед страхователем, 02.02.2010г. истец произвел оплату ремонта застрахованного им автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленному отчету ИП Шписа А.С. стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Истец застраховал по рискам «АВТОКАСКО» автомобиль, которому в результате ДТП был причинен ущерб. В силу взятых на себя обязательств страховщик произвел страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имел к ответственному за убытки лицу. В рассматриваемом случае ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Самадовым А.А., который управлял автомобилем, застрахованным ответчиком по полису ОСАГО в ЗАО СК «РСТ». В связи с этим в соответствии с требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховщика ЗАО СК «РСТ» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
В своих возражениях представитель ответчика ЗАО СК «РСТ» ссылался на необоснованность требований к страховщику в силу того, что Самадов не был указан в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению. Однако, данное обстоятельство суд не может признать основанием к отказу в иске, поскольку ответчик вправе обратиться с регрессными требованиями, что предусмотрено ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в силу которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При определении суммы, подлежащей выплате, суд руководствуется ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд соглашается с доводом представителя ЗАО СК «РСТ» о необходимости учитывать износ при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что предусмотрено п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90542;fld=134;dst=100011Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) . Согласно указанной норме размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суду представлен отчет ИП Шписа А.В. с определением величины износа и соответственно суммы ущерба с его учетом в <данные изъяты> рублей. Поскольку данная сумма превышает лимит ответственности страховщика, с ЗАО СК «РСТ» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а с Самадова А.А. оставшаяся сумма <данные изъяты>, что предусмотрено ст. 1072 ГК РФ.
Довод представителя ЗАО СК «РСТ» о том, что определенный размер ущерба необоснован, суд находит несостоятельным, поскольку в обоснование данного довода ответчик какие-либо доказательства не представляет, самостоятельно в независимому оценщику страховщик не обращался и в ходе рассмотрения дела о проведении по делу судебной экспертизы не просил.
Наряду с удовлетворением требований о возмещении ущерба в указанном размере, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате госпошлины при подаче иска, поскольку они подтверждены надлежащим образом, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, данные расходы подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной удовлетворяемым требованиям, что составит в общей сумме <данные изъяты> рублей, а суммы, подлежащие взысканию с ЗАО СК «РСТ» и Самадова А.А., составят <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», Самадову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Самадова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий