РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 сентября 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.
при секретаре Беляковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1266/11 по иску Пуденкова В.С. к ЗАО «Гута-Страхование», Кузьмичевой Н.Д. о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Кузьмичевой Н.Д. – убытки причиненные в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований Пуденков В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, в районе <адрес> пос. им. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьмичевой Н.Д. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Кузьмичева Н.Д.
В результате данного ДТП транспортному средству марки Форд Мондео были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица за причиненный ущерб на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (полис № №). Истец обратился в страховую компанию ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец произвел независимую экспертизу, согласно заключения которой стоимость восстановительного работа с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Разницу между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением истец просил взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Пуденкова В.С. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Ответчик Кузьмичева Н.Д. в судебном заседании заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, полагая заявленный истцом размер убытков завышенным. В дальнейшем в судебное заседание не являлась, уведомлялась судом по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляла, возражений по иску в суд не представляла.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Кузьмичевой Н.Д.
Анализ материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения иска в силу следующего.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, в районе <адрес> пос. им. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кузьмичевой Н.Д. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Кузьмичева Н.Д.
В результате данного ДТП транспортному средству марки Форд Мондео были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица за причиненный ущерб на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (полис <данные изъяты> №).
В действиях водителя Пуденкова В.С. нарушений правил ПДД РФ не установлено.
Согласно представленного отчета страховщика, размер убытков составил <данные изъяты>.
Не согласившись с размером убытков, истец обратился в ООО «СКПО-авто», согласно отчета которого восстановительный ремонт автомобиля Форд, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.
По инициативе сторон, судом в порядке ст. 57, 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юридэкс». Согласно заключения названного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на день <данные изъяты> рублей.
Рассматривая вышеуказанное заключение, составленное оценщиком ООО «Юридэкс», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта Белова Д.С., Гриднева М.А.
Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность Кузьмичевой Н.Д. на момент ДТП была застрахована в соответствии с Правилами страхования транспортных средств в ЗАО «Гута-Страхование», что так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.
Истцом доказан размер причиненных убытков – <данные изъяты> рублей путем производства судебной экспертизы о стоимости ремонта АМТС.
Так же суду представлены доказательства того, что ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» было выплачено страховое возмещение Пуденкову В.С. в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, лимит ответственности ответчика ЗАО «Гута-Страхование» составляет (<данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, а с ответчика Кузьмичевой Н.Д. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, которые суд распределяет между ответчиками пропорционально размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пуденкова В.С. к ЗАО «Гута-Страхование», Кузьмичевой Н.Д. о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, расходов на представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Пуденкова В.С. задолженность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кузьмичевой Н.Ф. в пользу Пуденкова В.С. убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Пуденкова В.С. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий