РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 июля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосин С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3556/11 по заявлению Кузнецовой Е.М. об оспаривании бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управы Мещанского района г.Москвы, обязании восстановить нарушенное право,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова Е.М. обратилась в Мещанский районный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управы Мещанского района г. Москвы по отказу в разделе учетных дел.
В судебном заседании заявитель Кузнецова Е.М. поддержала доводы заявления в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Солодов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Кузнецовой Е.М. по основаниям письменных возражений.
Представитель У.М. района г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, письменных доказательств, представленных сторонами и приобщенных к материалам дела, приводит суд к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.М. в силу следующего.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку спор возник из публичных отношений об оспаривании решения государственного органа (должностного лица) Кузнецовой Е.М., он подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и никогда не оспаривалось сторонами, Кузнецова Е.М. в составе семьи из 6-ти человек (она, сын -Кузнецов А. А., дочь - Товбина Н.А., внук - Товбин Д.А., бывший муж -Кузнецов А.П., дочь бывшего мужа - Кузнецова В.А.) является нанимателем двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: 1-й <адрес> <адрес>.
С 2000 года Кузнецова Е.М. в составе семьи из 4-х человек (она, муж -Кузнецов А.П., дочь - Кузнецова Н.А., сын - Кузнецов А.А.) состояла на жилищном учете на общих основаниях, учетное дело №.
В 2003 году Кузнецов А.П. обратился с заявлением о разделении учетного дела № в связи с расторжением брака между Кузнецовым А.П. и Кузнецовой Е.М.
Распоряжением главы управы Мещанского района от 26.09.2003 г. № в учетное дело № были внесены изменения и Кузнецов А.П., один, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, учетное дело №.1.
ДД.ММ.ГГГГ на указанную жилую площадь прибывает Кузнецова В.А. 2003 г.р. к отцу - Кузнецову А.П.
В 2006 году был зарегистрирован по месту жительства Товбин Д.А.(сын дочери - Кузнецовой Е.М.)
По заявлению Кузнецовой Е.М. распоряжением главы управы Мещанского района от ДД.ММ.ГГГГ № Товбина Д.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в учетное дело №.
В обоснование заявления Кузнецова Е.м. указывает, что она с дочерью являются разными членами семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» установлено, что члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с пунктом 4.4. постановления Правительства Москвы от 9 сентября 2008 года №-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ» критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.
Суд соглашается с доводами заинтересованного лица ДЖПиЖФ г. Москвы, что поскольку члены семьи Кузнецовой Е.М. были вселены в две комнаты жилой площадью 26,0 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 78,0 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: 1-й <адрес>, <адрес> установленном порядке, оснований для признания граждан различными семьями и признании членов семьи Кузнецовой Е.М. нуждающимися в улучшении жилищных условий с формированием отдельного учетного дела не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования Кузнецовой Е.М. необоснованны, незаконны и удовлетворению не подлежат.
Так, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов учетного дела №, 30 ноября 2006 г. Кузнецова Е.М. обратилась с письменным заявлением в отдел по работе с населением в Мещанском районе Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе, с просьбой включить в учетное дело Товбина Д.А. 2006 г.р. Данное заявление указывает на то, что в случае если Кузнецова Е.М. и члены ее семьи считали, что их права нарушены, то они были не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что срок обращения в суд Кузнецовой Е.М. пропущен, причем существенно, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия должностных лиц являются законными и обоснованными, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявления Кузнецовой Е.М. не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку вышеизложенные выводы суда сделаны на основании бесспорных и убедительных письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а так же пояснений сторон, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявления Кузнецовой Е.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Кузнецовой Е.М. об оспаривании бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управы Мещанского района г.Москвы, обязании восстановить нарушенное право – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.
Председательствующий