решение признан. права собств.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Москва     28 сентября 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Беляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9013/11 по иску Кузнецова Ю.П. к ООО «Фирма «Екатерининский дворец» о взыскании задолженности по договору займа, определении порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Ю.П. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Фирма «Екатерининский дворец» о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей путем признания за истцом права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование исковых требований, что 03 октября 2007 г.,25 апреля 2008 г., 25 февраля 2009 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей с целью финансирования последним капитального ремонта и реконструкции объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Ввиду уклонения ответчиком от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере суммы займа и пеней в размере <данные изъяты> рублей, а всего на заявленную цену иска, которые истец просил взыскать с ответчика путем признания за ним права собственности на финансируемый ответчиком объект недвижимости.

В судебном заседании истец Кузнецов Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Екатерининский дворец» по доверенности Полетаева В.А. исковые требования Кузнецова Ю.П. признала в полном объеме, о чем предъявила суду заявление о признании иска, подписанное генеральным директором ООО «Фирма «Екатерининский дворец» Петрицкой И.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска истца, признание иска ответчика и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 03 октября 2007 г. между сторонами заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался использовать полученную сумму займа для осуществления финансирования последним капитального ремонта и реконструкции объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата истцу.

Аналогичные договоры были заключены 25 апреля 2008 г. и 25 февраля 2009 г. на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Вместе с тем ответчик в указанные в договорах сроки сумму займа истцу не возвратил.

Все вышеназванные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и были признаны ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае оснований для отказа в принятии признания иска не имеется, поскольку это не нарушает чьих-либо прав, ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Признание иска о взыскании суммы долга, судебных расходов принято судом.

Судом проверен расчет пеней, произведенный истцом, который суд признает арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению при постановлении настоящего решения.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности - сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств нахождения спорного объекта недвижимости в собственности ответчика. Факт отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимости подтвердили как истец, так и представитель ответчика.

В данном случае суд не может принять признание ответчиком данной части иска и отказывает в удовлетворении иска Кузнецова Ю.П. в данной части.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Госпошлина в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом ошибочно, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу на основании его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Ю.П. к ООО «Фирма «Екатерининский дворец» о взыскании задолженности по договору займа, определении порядка исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «Екатерининский дворец» в пользу Кузнецова Ю.П. задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> (двести четырнадцать миллионов пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (двести четырнадцать миллионов сто шестнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецова Ю.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий