Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 августа 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.
при секретаре Смирновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2895/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мигачеву И.В., ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что 22.10.2009г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ягуар X-TYPE», г.р.з. №, застрахованного истцом по рискам КАСКО. В связи с этим ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП – водителя Мигачева И.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» и которое возместило ущерб лишь в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации оставшуюся сумму ущерба <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в своих возражениях.
Мигачев И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании – 22.10.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки:
- «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак № управлением водителя Мигачева И.В. и принадлежащего ему на праве собственности;
- «Ягуар X-TYPE», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шматова А.А., принадлежащего ему на праве собственности.
Каждому из указанных автомобилей были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП, составленной 1-ым Батальоном ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве.
Согласно этой же справке Правила дорожного движения РФ были нарушены водителем Мигачевым И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».
Автомобиль марки «Ягуар X-TYPE» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «КАСКО». Выполняя свои обязательства перед страхователем, 03.02.2010г. истец произвел оплату ремонта застрахованного им автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. ЗАО «Гута-Страхование» признало случай страховым и перечислило истцу в счет возмещения <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному заключению ООО «Оптима-Экспертиза» износ запасных частей автомобиля «Ягуар X-TYPE» составил 18, 41%, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Истец застраховал по рискам «АВТОКАСКО» автомобиль, которому в результате ДТП был причинен ущерб. В силу взятых на себя обязательств страховщик произвел страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имел к ответственному за убытки лицу. В рассматриваемом случае ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мигачевым И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».
В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В рассматриваемом случае размер ущерба превысил предусмотренный законом лимит ответственности страховщика, в связи с чем иск обоснованно предъявлен как к непосредственному причинителю вреда так и к страховщику.
При определении подлежащей взысканию суммы суд соглашается с доводом представителя ЗАО «Гута-Страхование» о необходимости учитывать износ при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что предусмотрено п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90542;fld=134;dst=100011Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) . Согласно указанной норме размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая указанные выше нормы закона, определенный размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей и частичное погашение страховщиком суммы ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «Гута-Страхование» в счет возмещения вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), а с Мигачева И.В. - <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
При этом суд находит несостоятельными доводы ЗАО «Гута-Страхование» о необходимости вычета некоторых работ по восстановлению деталей, не отраженных в справке о ДТП. Согласно данной справке в результате произошедшего ДТП автомобиль «Ягуар X-TYPE» мог получить также и скрытые повреждения. Кроме того, суд учитывает, что ответчик просил рассмотреть дело по имеющимся материалам, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Наряду с удовлетворением требований о возмещении ущерба в указанном размере, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате госпошлины при подаче иска, поскольку они подтверждены надлежащим образом, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, данные расходы подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной удовлетворяемым требованиям, что составит в общей сумме <данные изъяты> рублей, а суммы, подлежащие взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» и Мигачева И.В., составят <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Гута-Страхование», Мигачеву И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Мигачева И.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий