Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 июля 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2704/11 по иску ООО «Лейтц Инструменты» к Гвоздевой Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Лейтц Инструменты» обратился в суд с иском к ответчику Гвоздевой Т.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая в обоснование исковых требований, что в результате хакерской атаки со счета ООО «Лейтц Инстумент», открытом в ОАО АКБ «Росбанк», незаконно были списаны и перечислены на банковский счет ответчика Гвоздевой Т.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Лейтц Инструменты» исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, взыскав с Гвоздевой Т.Б. денежные средства, согласно иска.
Ответчик Гвоздева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из участвующих в деле лиц возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 4 названной норму судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Статья 116 ГПК РФ устанавливает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Как усматривается из материалов дела, направленные судебные телеграммы ответчику Гвоздевой Т.Б. были возвращены почтовым отделением с указанием, что квартира закрыта, а адресат за телеграммой по извещению не являлась, что свидетельствует о том, что ответчик сама не явилась за почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гвоздевой Т.Б.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебном заседании пояснил, что спорные банковские операции были осуществлены с помощью системы «Клиент – Банк». У третьего лица отсутствовали основания для отказа в проведении соответствующей банковской операции.
Анализ материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, сторон в процессе, представленных суду доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска ООО «Лейтц Инструменты» в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, 26 марта 2008 г. с банковского счета истца ООО «Лейтц Инструменты», открытом в ЗАО «Дрезднер банк Московский филиал», были незаконно списаны и перечислены на открытый в ОАО АКБ «Росбанк» банковский счет, принадлежащий Гвоздевой Т.Б., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Из представленных суду доказательств усматривается, что денежные средства были перечислены ответчику Гвоздевой Т.Б. без предусмотренных договором либо законом оснований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисленные со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку у последней отсутствовали правовые основания для зачисления вышеназванной суммы денег на свои банковские счета.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который суд находит обоснованным, арифметически верным и, как следствие, подлежащим применению при постановлении данного решения.
Таким образом, с ответчика Гвоздевой Т.Б. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Так же согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Гвоздевой Т.Б. судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми.
При этом суд считает необходимым отметить, что рассмотрел настоящее дело в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Дело принято по месту жительства ответчика Гвоздевой Т.Б.– <адрес>, т.е. с соблюдением правил подсудности. В дальнейшем судом было установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), но уведомив ответчика по всем известным адресам суд рассмотрел настоящее дело в соответствии с вышеуказанной нормой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Лейтц Инструменты» к Гвоздевой Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гвоздевой Т.Б. в пользу ООО «Лейтц Инструменты» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.
Председательствующий