Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 13 апреля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.
при секретаре Емельянцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/11 по иску Сало А.К. к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сало А.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и судебные расходы, полагая, что отказ в возмещении ущерба противоречит действующему законодательству РФ.
В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СК «ВТБ Страхование» в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик освобождается от выплаты страхового возмещения, так как ущерб, причиненный застрахованному имуществу, напрямую не связан со страховым случаем.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Сало А.К. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № (КАСКО), в соответствии с условиями которого, был застрахован риск «угон» и «ущерб», страховая сумма <данные изъяты>
Указанный факт сторонами не оспаривается, страховщик получил страховую премию, договор является заключенным.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением № о страховом событии, предоставив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения <данные изъяты>), со ссылкой на п.13.3.8. Правил страхования, указав, что проведенное страховщиком трасологическое исследование (<данные изъяты> не подтвердило обстоятельств при которых, как заявлено Сало А.К., был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>. В связи с чем причиненный ущерб напрямую не связан со страховым случаем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что страховое событие не наступило, суд находит необоснованным, основанном на расширительном толковании закона и пунктов 4.1, 4.2.2.1-4.2.2.2.9 Правил.
В соответствии с вышеуказанными пунктами Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Согласно договора страхования (<данные изъяты>, истцом Сало А.К. застрахован автомобиль <данные изъяты> по риску «Автокаско» (хищение (угон), ущерб).
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Согласно п. 4.2.2.6 Правил страхования ОАО СК «ВТБ Страхование» повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате неправомерных действий третьих лиц относиться к страховым рискам, при которых наступает ответственность страховщика по выплате страхового возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как «не соответствие причинения вреда заявленным обстоятельствам» ни нормами ГК РФ, ни иным законом, ни Правилами страхования (гл.13) не предусмотрено, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
Ссылку ответчика на п.13.3.8 Правил, суд находит необоснованной, буквальное токование указанного положения правил не позволяет отнести к страховому случаю ущерб, который возник при отсутствии причинно-следственной связи.
В свою очередь, из материалов дела следует, что ущерб возник в результате контакта застрахованного имущества с неподвижным объектом № представленное ООО СК «ВТБ Страхование»), или в результате движения (№), что в любом случае относится к страховому событию.
Со стороны страхователя были приняты все разумные меры к определению причиненного ущерба и выявлению причастных лиц. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным водителем ДД.ММ.ГГГГ был нарушен п.2.5 Правил дорожного движения РФ и причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает сообщенные страховой компании данные о причинах происшествия.
Дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено в силу диспозиции ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что не может быть поставлено в вину потерпевшему.
Перечень повреждений отражен в Справке о ДТП, составленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает факт наступления страхового случая и как следствие обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Указанный перечень идентичен заявленному истцом при обращении в Страховую компанию.
Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составит <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком указанная сумма не оспаривалась, иного расчета опровергающего выводы специалиста суду не представлено.
Пунктом 11 Страхового полиса определена форма выплаты страхового возмещения как направление на ремонт, соответственно суд не находит оснований для применения процента износа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты> уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сало А.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, оформлении доверенности <данные изъяты> уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья