РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 23 сентября 2011 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6216/11 по иску Михайлова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом» об оспаривании увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Комфортный Дом» об оспаривании увольнения на основании приказа от <данные изъяты>, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что не присутствовал на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Комфортный Дом» - генеральный директор ФИО12 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, указав, что прогул имел место быть, поскольку отпуск истцу не предоставлялся.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Е. работал в ООО «Комфортный Дом» в должности оператора <данные изъяты>
Приказом <данные изъяты> Михайлов А.Е. уволен <данные изъяты>
В соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Верховным Судом РФ в п. 39 своего Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
В обоснование несогласия с увольнением истец ссылается на нахождение в отпуске в соответствии с графиком отпусков.
Между тем доводы истца не влияют на законность его увольнения.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ однако на заявлении проставлена резолюция генерального директора «отказать на март в связи с производственной необходимостью» (л.д. 58).
Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила генеральный директор ООО «Комфортный Дом» ФИО13 представлявшая интересы ответчика, пояснив, что ее отказ в предоставлении истцу отпуска был вызван производственной необходимостью.
Факт непредставления работодателем отпуска работнику по его заявлению подтвердил также в судебном заседании свидетель <данные изъяты> который являлся непосредственным руководителем Михайлова А.Е. Свидетель также пояснил, что нахождение истца на работе в <данные изъяты> была вызвана производственной необходимостью, Михайлову А.Е. предлагалось поменять дату отпуска с марта на иной месяц, однако тот отказывался. Истцу было известно, что ему отказано в предоставлении отпуска в марте.
Пунктом 5.6 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется отпуск в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем (л.д. 10).
Графиком отпусков на 2011 год, утвержденным генеральным директором ООО «Комфортный Дом», предусмотрено предоставление отпуска Михайлова А.Е. в феврале и июле (л.д. 72).
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Согласно п. 4.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Комфортный дом» не менее чем за две недели до начала отпуска каждый работник обязан проинформировать генерального директора (написать заявление на отпуск) о дате начала и продолжительности очередного оплачиваемого отпуска, период которого должен совпадать с согласованным работником и работодателем графиком отпусков, после чего по распоряжению генерального директора составляется приказ об отпуске, с которым работодатель обязан ознакомить работника, а работник обязан расписаться в нем (л.д. 49).
В данном случае предоставление истцу отпуска в марте (в месяце, на который приходится большая часть отпуска) не было согласовано с работодателем, приказ об отпуске не оформлялся, оплата отпуска не производилась. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Мазаева Г.Г., принявшая от истца заявление об отпуске, поэтому уход Михайлова А.Е. в отпуск является самовольным, что правильно было квалифицировано работодателем как прогул.
Отсутствие истца на рабочем месте во время своей смены ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается и подтверждается служебными записками, актами и копией книги учета приема и передачи смен операторов диспетчерской и газовой котельной.
При этом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден. До применения дисциплинарного взыскания у работника затребованы объяснения, однако он категорически отказался предоставить объяснения, что зафиксировано актами и подтвердил свидетель Беломытцев В.В. Истец также подтвердил в судебном заседании, что отказался предоставить объяснения относительно отсутствия на рабочем месте.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен в день издания приказа. Срок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка.
Показания свидетеля Хетачурова А.А., допрошенного по ходатайству истца, а также заявление от бывшего работника Сафронова А.И. правового значения для дела не имеют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Михайлова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом» об оспаривании увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Семченко