РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 сентября 2011 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5799/11 по иску Галлямова М.М. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галлямов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за ведение счета, взыскании уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>., обязании произвести перерасчет ежемесячного платежа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения требований возражала.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым М.М. и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО) и соглашение о кредитовании и залоге №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>
В п. 13 заявления содержится условие, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) – 0,5%.
Согласно Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога текущий кредитный счет – счет, открываемый клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением о кредитовании и залоге. Обслуживание текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с заявлением, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и тарифами банка.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Текущий кредитный счет открыт в целях перечисления на него кредита и перечисления платежей в счет погашения кредита, в этой связи открытие и обслуживание текущего кредитного счета не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу. Предоставление кредита посредством перечисления на счет является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ. Внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита на данный счет также является исполнением им своих обязательств перед банком.
Ссылка ответчика на то, что данный счет открыт на основании договора банковского счета – Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, не свидетельствует о самостоятельном характере услуги, поскольку анализ правовых отношений, возникших между сторонами, позволяет прийти к выводу, что ДКБО заключен Горбуновой Н.Л. только лишь для открытия счета в целях перечисления на него кредита и перечисления платежей.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в рамках ДКБО истцу предоставлялись какие-либо самостоятельные услуги. Напротив, из выписки по счету усматривается, что данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как указывалось выше, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета. Открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным заключенное между сторонами соглашение о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В этой связи суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика уплаченную истцом комиссию в размере <данные изъяты>
Довод о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку обязанность по уплате комиссии возникает у истца ежемесячно, в связи с чем данные отношения являются длящимися.
Судом установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что взимание комиссии является недействительным условием договора, данная комиссия должна быть исключена из ежемесячного платежа
Подлежат также взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным заключенное между ОАО «Альфа-Банк» и Галлямовым М.М. соглашение о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Галлямова М.М. уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Исключить из ежемесячного платежа Галлямова Марата Магсумовича по кредиту комиссию за обслуживание текущего кредитного счета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: