Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 августа 2011 г.
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2066/11 по иску Горобец О. В. к ООО «АйТи-Софт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании обеспечить работой, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
У С Т А Н О В И Л :
Горобец О.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «АйТи-Софт» о признании срочного трудового договора от 21 ноября 2009 г. заключенным на неопределенный срок, обязании обеспечить работой, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая в обоснование исковых требований, что 21 ноября 2009 г. он заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принят на работу на должность ВЭБ-мастера (работа на дому). Срок трудового договора был определен до 31 декабря 2010 г. Поскольку ответчик не уведомил истца о намерении расторгнуть срочный трудовой договор в установленный договором срок, истец продолжает исполнять трудовые обязанности.
В судебном заседании истец Горобец О.В. и его представитель по доверенности Агапов И.С. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «АйТи-Софт» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Горобец О.В. в силу следующего.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как установлено судом и никогда не оспаривалось сторонами в процессе, истец Горобец О.В. является инвалидом первой группы с детства. На основании справки ВТЭ-211 № истцу разрешена работа на дому.
21 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность ВЭБ-мастера ООО «АйТи-Софт» с заработной платой в <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 22 Договора срок трудового договора определен до 31 декабря 2010 г.
23 августа 2011 г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении трудового договора с 27 августа 2010 г.
Вместе с тем, суду представлены доказательства выплаты заработной платы истцу Горобец О.В. вплоть до декабря 2010 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик своими непоследовательными действиями подтвердил желание продолжать трудовые отношения с истцом вплоть до истечения срока трудового договора. К данным действиям суд относит уведомление о расторжении трудового договора, отсутствие приказа о расторжении трудового договора, выплата истцу заработной платы до декабря 2010 г.
Суд соглашается с доводами истцовой стороны, что при данных обстоятельствах оснований для прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Срок трудового договора определен сторонами до 31 декабря 2010 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Ответчиком не представлено доказательств, да и не оспаривался тот факт, что истец не уведомлялся о намерении расторгнуть трудовой договор в связи с истечением срока его действия 31 декабря 2010 г.
Так же суду не представлен приказ об увольнении Горобец О.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 (ст. 79) ТК РФ, равно как по иному основанию.
При данных обстоятельствах, ввиду отсутствия уведомления работника о расторжении срочного трудового договора, приказа работодателя о расторжении трудового договора, суд соглашается с доводами истца и считает возможным и необходимым удовлетворить требования Горобец О.В. о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Так же суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика обеспечить истца работой, как производные от основного требования.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, произведенной истцом, поскольку последним не учтено удержание ответчиком подоходного налога.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>).
Так же на основании ст. 237 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Горобец О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей необоснованным и чрезмерно завышенным.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горобец О. В. к ООО «АйТи-Софт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании обеспечить работой, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок – удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от 21 ноября 2009 г., между Горобец О.В. и ООО «АйТи-Софт», заключенным на неопределенный срок.
Взыскать в пользу Горобец О.В. с ООО «АйТи-Софт» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Горобец О.В. отказать.
Взыскать с ООО «АйТи-Софт» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Мещанский районный суд города Москвы.
Председательствующий