РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 сентября 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосин С.В.,
при секретаре Беляковой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6726/11 по заявлению А. В. А. об оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО,
У С Т А Н О В И Л :
А. В.А. обратилась в Мещанский районный суд г.Москвы с заявление об оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЦАО об отказе во вселении на занимаемую заявителем жилую площадь члена семьи (сына), о восстановлении нарушенного права путем обязания вселить Александрова С.А. и внести изменения в договор социального найма в части указания нового члена семьи нанимателя.
В судебное заседание А. В.А. явилась, требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Солодов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления А. В.А. по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, письменных доказательств, представленных сторонами и приобщенных к материалам дела, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения заявления А. В.А. в силу следующего.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд самостоятельно определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку спор возник из публичных отношений об оспаривании решения государственного органа (должностного лица) А. В.А., он подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из статьи 255 ГПК РФ усматривается, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и никогда не оспаривалось сторонами, А. В.А. занимает на условиях социального найма одну комнату жилого помещения <данные изъяты> четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, помимо истца, зарегистрированы и проживают еще две семьи из пяти человек.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Приложения №2 к Постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», согласие на вселение граждан в жилые помещения, находящиеся в г. Москве, дает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы. Наймодатель может запретить вселение граждан, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», учетная норма составляет 15 кв. м на каждого члена семьи.
Вместе с тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
На основании приведенной нормы, суд не может признать отказ Управления ДЖПиЖФ г. Москвы во вселении Александрова С.А. законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку вышеизложенные выводы суда сделаны на основании бесспорных и убедительных письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а так же пояснений сторон, соответствуют требованиям действующего законодательства, суд удовлетворяет заявление А. В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление А. В. А. об оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО – удовлетворить.
Обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО вселить Александрова С. А. в комнату, занимаемую А. В.А., в квартире <адрес> <адрес>.
Обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО внести изменения в договор социального найма № от 13 мая 2008 г. в части вселения Александрова С.А.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.
Председательствующий