Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 09 августа 2011 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Павлове С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д», Смирнову И. А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д»), Смирнову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Смирнова И.А., нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, управляемого Смирновым И.А., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Байлюк А.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Беликова И.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Вятское», в результате которого всем автомобилям были причинены механические повреждения. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему ООО «Вятское» автомобилю марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец выполнил перед ООО «Вятское» свои обязательства по договору имущественного страхования, произведя выплату страхового вымещения, размер которого с учетом износа заменяемых запчастей составляет 1 <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Смирнова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО СК «Мегарусс-Д», в связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать в его пользу в порядке суброгации с ответчиков в счет выплаченного страхового возмещения денежные в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру предъявленных к ним требований.
В связи с тем, что гражданская ответственность Смирнова И.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была дополнительно застрахована по полису ДОСАГО ООО «Росгосстрах», по ходатайству ответчика Смирнова И.А. в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» Побединский В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ссылаясь на то, что поскольку в адрес ЗАО СК «Мегарусс-Д» поступило заявление от второго участника описанного дорожно-транспортного происшествия, общество выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, учитывая установленный законом лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим 160 000 рублей, лимит ответственности ЗАО СК «Мегарусс-Д» по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>.
Ответчик Смирнов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность на сумму ущерба <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела его отсутствие не ходатайствовал.
Суд, выслушав представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д», ответчика Смирнова И.А., проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> управляемого Смирновым И.А., автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Байлюк А.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Беликова И.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Вятское», в результате которого всем автомобилям были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем автомобиля марки «<данные изъяты> ПДД РФ (л.д. 39-41, 43).
В результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Вятское» на праве собственности, были причинены следующие механические повреждения: <данные изъяты>
ООО «Ника Моторс Холдинг» был произведен ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты>
В соответствии с копией полиса страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вятское» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> (л.д. 78).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного ООО «Вятское» в размере стоимости устранения дефектов автомобиля марки <данные изъяты>, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д» (л.д. 42).
Согласно копии акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило собственнику поврежденного в описанном дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки «<данные изъяты>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 102, 103).
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу абз. 3 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «Лексус LS460», г.р.з. М 747 ХУ 177, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 1 492 608 рублей 60 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, за причинение вреда при его использовании была застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д», Смирнов И.А. был признан виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения первому потерпевшему в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что соответствует установленному законом размеру страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.
Судом также установлено, что гражданская ответственность Смирнова И.А. как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была дополнительно застрахована в порядке добровольного страхования ООО «Росгосстрах», страховая сумма по договору ДОСАГО составила <данные изъяты>. Договором установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственностью владельцев ТС на дату заключения договора (л.д. 94).
Страховая сумма по ОСАГО в данном случае составляет 160 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что факт причинения вреда имуществу ООО «Вятское» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что страхового возмещения, взысканного со страховщиков, застраховавших ответственность Смирнова И.А. как порядке обязательного страхования, так и добровольного, не достаточно для полного возмещения, причиненного Смирновым И.А. ущерба, исходя из материалов дела, суд находит возможным взыскать с ответчика Смирнова И.А. в пользу истца оставшуюся сумму выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 <данные изъяты>; со Смирнова И.А. – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Смирнова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья