Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 12 октября 2011 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Тиморшиной Р. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником аварии является водитель Тиморшина Р.Н., которая управляла автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СГ МСК». Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> которую истец оплатил в счет выплаты страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> ОАО «СГ МСК» выплатило часть страхового возмещения в размере 120 000 руб., оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тиморшина Р.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что виновником дорожно-транспортного происшествия не является, ехала на зеленый сигнал светофора, а документы ГИБДД, подтверждающие её вину, подписала, поскольку находилась в стрессовом состоянии.
Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы …
Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Кумец Н.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Тиморшиной Р.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15).
В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тиморшиной Р.А., из которой следует, что Тиморшина Р.А. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения <данные изъяты> и ей назначено наказание <данные изъяты> в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Тиморшиной Р.А., нарушившей п.6.13 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что она не является виновником ДТП, поскольку двигалась на разрешающий зеленый сигнал светофора, так как данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела документами, оформленными по вышеуказанному ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, а довод ответчика суд расценивает как способ избежать ответственности по возмещению ущерба.
Стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», составила <данные изъяты>. Данную сумму истец выплатил в качестве страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность Тиморшиной Р.Н. на момент ДТП была застрахована ОАО «СГ МСК», которая возместила истцу часть страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 руб. (произведенная выплата по договору ОСАГО).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тиморшиной Р. Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья