Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 18 августа 2011 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/11 по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д», Бекназарову М. Х. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс-Д»), Бекназарову М.Х. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Бекназарова М.Х., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, управляемого Бекназарова М.Х., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему Иванову А.А. автомобилю марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО», истец выполнил перед Ивановым А.А. свои обязательства по договору имущественного страхования, признав конструктивную гибель поврежденного автомобиля и выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Бекназарова М.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ЗАО «СК «Мегарусс-Д». Учитывая передачу поврежденного транспортного средства в собственность истца и возмещению подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного автомобиля, ОАО СК «РОСНО» просит суд взыскать в его пользу в порядке суброгации с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; с Бекназарова М.Х. – сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца, предъявленные к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» как к страховщику гражданской ответственности Бекназарова М.Х., являются неправомерными, поскольку в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» застрахована гражданская ответственность водителей при управлении иного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, тогда как описанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки <данные изъяты>, что освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату.
Ответчик Бекназаров М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> управляемого Бекназарова М.Х., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Иванова А.А. и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ (л.д. 25-27).
В результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Иванову А.А. на праве собственности, были причинены следующие механические повреждения: <данные изъяты>
В соответствии с копией полиса страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.А. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 11).
На основании отчета ООО «Вега-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» признало конструктивную гибель поврежденного застрахованного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 29-38, 42-43,10).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОАО СК «РОСНО», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного Иванову А.А. в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вместе с тем довод стороны истца о том, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Бекназарова М.Х. за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, был застрахован ЗАО СК «Мегарусс-Д», суд считает несостоятельным, поскольку из копии страхового полиса ОСАГО владельца транспортных средств серии №, предъявленного Бекназаровым М.Х. при произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, следует, что в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» застрахована гражданская ответственность водителей при управлении иного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.54-56).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно подп. «а» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; …
Учитывая, что Бекназаровым М.Х. был причинен вред имуществу Иванова А.А. при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>, тогда как в соответствии с договором обязательного страхования ЗАО «СК «Мегарусс-Д» застрахована гражданская ответственность водителей при управлении иного транспортного средства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ОАО СК «РОСНО» суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, и как следствие, в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с отчетом ООО «Автополис» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>, в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> (л.д. 44-47).
Принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что факт причинения вреда имуществу Иванова А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Бекназарова М.Х. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с Бекназарова М.Х. в пользу ОАО СК «РОСНО» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба, исходя из вычета рыночной стоимости поврежденного автомобиля из выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> (рыночная стоимость поврежденного автомобиля) = <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным, взыскать с ответчика Бекназарова М.Х. в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Бекназарову М. Х. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Бекназарова М. Х. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья