РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2012 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Борисовой Я. И. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Борисовой Я.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал на то, что по вине ответчика Борисовой Я.Б., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, ответчиком ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать, в счет возмещении убытков в порядке суброгации, с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с Борисовой Я.И. <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Борисова Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алисова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Борисовой Я.И.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).
ОАО СК «РОСНО» на основании калькуляции ООО «Полярная звезда» на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> выплатило страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д. 36).
Величина ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Борисова Я.Б., которая нарушила п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Борисовой Я.Б., нарушившей п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя Борисовой Я.Б., на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции».
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из нижеследующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 931 ч. 4 ГК РФ и ст. 13 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 п. «в» указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Настоящий иск предъявлен в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, предусматривающей, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Борисовой Я.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», указанная страховая компания обязана возместить истцу вред в пределах страховой суммы, а ответчик Борисова Я.И., как непосредственный причинитель вреда, в силу закона в случае необходимости обязан возместить истцу оставшуюся сумму ущерба.
Из представленной в материалы дела представителем ответчика ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) усматривается, что ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» ОАО СК «РОСНО» по данному страховому случаю произведена выплата в размере 120 000 руб.
В связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», суд отказывает истцу во взыскании с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» страхового возмещения в сумме 120 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением требований истца до обращения в суд.
Поскольку общая сумма причиненного истцу ущерба превышает предусмотренную законом страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный потерпевшему вред, с ответчика Борисовой Я.И. необходимо взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>
В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Борисовой Я.И. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Борисовой Яны И. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья