РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 13 февраля 2012 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе судьи Семченко А.В.,
при секретаре Заргарян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пойловой Е. А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Пойлова Е.А. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, причиненных несвоевременным исполнением определения суда и исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства Потребительского кооператива «Департамент Народной Ипотеки и Строительства», находящиеся в ВТБ 24 (ЗАО).
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к обеспечению иска Пойловой Е.А. к Потребительскому кооперативу «Департамент Народной Ипотеки и Строительства» в виде наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на банковском счете в ВТБ 24 (ЗАО). Копия указанного определения и выданный на его основании исполнительный лист переданы в ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с ПИК «Департамент Народной Ипотеки и Строительства» в пользу Пойловой Е.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила в ВТБ 24 (ЗАО), в котором был открыт счет должника, исполнительный лист о взыскании с ПИК «Департамент Народной Ипотеки и Строительства» денежных средств.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что на основании исполнительного документа составлено инкассовое поручение на сумму <данные изъяты>. Инкассовое поручение поставлено в картотеку № 2 «Документы, не оплаченные в срок» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приостановлением расходных операций по расчетному счету должника налоговым органом не выше четвертой очереди, а также в связи с отсутствием денежных средств на счете организации-должника.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В обоснование иска Пойлова Е.А. указывает, что несвоевременное исполнение ответчиком определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения на денежные средства должника причинило ей ущерб в размере суммы, взысканной решением суда.
Между тем истцом не представлено доказательств того, что на момент предъявления в банк копии определения суда и исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства ПИК «Департамент Народной Ипотеки и Строительства» в банке на счете должника имелись такие денежные средства. Ответчик же указывает, что денежных средств должника в банке не было, о чем представителем банка представлена выписка по счету. В этой связи оснований полагать, что ответчик причинил истцу убытки, не имеется.
Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействия) банка, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и решения суда должником – ПИК «Департамент Народной Ипотеки и Строительства», подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.
Кроме того, очередность списания денежных средств со счета предусмотрена ст. 855 ГК РФ, поэтому даже в случае наличия денежных средств на счете должника нельзя с достаточной определенностью утверждать, что денежных средств было достаточно для погашения долга перед истцом после списания денежных средств предыдущих очередей.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Пойловой Е. А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В.Семченко