РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва | 07 декабря 2011 года |
Мещанский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,
при секретаре Гутиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/2011 по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Лашковой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Лашковой А.Ю.. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение на кредитование на предоставлении ответчику денежных средств в размере 430 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, согласно договору должно производиться ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, за ним образовалась задолженность в размере 631393 рубля 56 коп., данную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 9513 рублей 94коп.
Представитель истца – Герт Н. В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лашкова А.Ю.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно откладывалось для выяснения точного адреса ответчика. Согласно данным УФМС по Москве Лашкова А. Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> Судебная повестка направленная по указанному адресу на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда с пометкой отделения почтамта «истек срок хранения». Каким – либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд не располагает.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, и предприняты все меры для извещения ответчика.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела (ст. 117 ГПК РФ).
Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению Лашковой А.Ю. о дате, времени и месте судебных заседаний; рассмотрение дела неоднократно откладывалось; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; Лашковой А.Ю.. предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях; в силу положений ст. 117 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным Лашковой А.Ю.; суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 600 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается также заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств.
Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых, ежемесячной платежной датой определено 29 число каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту установлено 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и в установленные графиком платежей сроки задолженность по кредиту не погашал.
ЗАО «ВТБ 24» в адрес Лашковой А.Ю. направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности.
Требования ЗАО «ВТБ 24» исполнены не были и в добровольном порядке Лашковой А.Ю. задолженность по кредиту погашена не была.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что Лашкова А.Ю. надлежащим образом, принятые по кредитному соглашению обязательства не исполняла, в установленный графиком платежей срок Лашковой А.Ю. задолженность по кредитному договору не погашала.
Каких-либо действий к погашению образовавшейся задолженности в установленный графиком срок Лашкова А.Ю. не предпринимала.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
Допустив невыплату обязательных платежей по договору, Лашкова А.Ю. обязана оплатить сумму задолженности в судебном порядке.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика, согласием на кредит.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Лашковой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лашковой А. Ю., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.
Взыскать с Лашковой А. Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взысканию подлежит <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения. Кассационная жалоба подается через Мещанский районный суд города.
Судья Мордвина Ю. С.