РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва | 15 декабря 2011 года |
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С.,
при секретаре Гутиевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8283/2011 по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лариным С.В. заключен кредитный договор на сумму 12 069,41 долларов США, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, согласно договору должно производиться ежемесячно согласно графику платежей. Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец перечислил денежные средства в размере 12 069,41 долларов США на счет ответчика. В связи с систематическими неисполнением ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 10 908,47 долларов США 87 состоящая из суммы кредита – 10 274,59 доллара США, плановые проценты за пользование кредитом – 609,48 долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 8,92 долларов США, пени по просроченному долгу 15,75 доллара США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 273 рублей 84 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ларин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка на подготовку дела к судебному разбирательству, с копией искового заявления возвращена за истечением срока хранения.
Телеграмма с извещением на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтамта «квартира закрыта, адресат по извещению не является».
Каким – либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд не располагает.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, суд предпринял все меры по извещению ответчика.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, отказ от принятия повестки не препятствует рассмотрению дела (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, поскольку он фактически отказался от получения повестки.
Поскольку ответчик неоднократно вызывался в судебное заседание и судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, постольку, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Ларину С.В. денежные средства на банковский счет № в размере 12 069, 41 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 18 % годовых, а Ларин С.В. обязалась осуществлять погашения кредита в согласованный срок в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается также заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.
В соответствии с п. 2.6 указанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и в установленные графиком платежей сроки задолженность по кредиту не погашал.
ЗАО «ВТБ 24» в адрес Ларин С.В. направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности.
Требования ЗАО «ВТБ 24» исполнены не были и в добровольном порядке Ларин С.В. задолженность по кредиту не погасил.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что Ларин С.В. надлежащим образом, принятые по кредитному соглашению обязательства не исполняла, в установленный графиком платежей срок Ларин С.В. задолженность по кредитному договору не погашал.
Каких-либо действий к погашению образовавшейся задолженности в установленный графиком срок Ларин С.В. не предпринимал.
Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.
Допустив невыплату обязательных платежей по договору, Ларин С.В. обязан оплатить сумму задолженности в судебном порядке.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика, согласием на кредит.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения. Кассационная жалоба подается через Мещанский районный суд города.
Судья Мордвина Ю. С.